Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3589/2015 ~ М-2392/2015 от 05.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Барановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации Красноярского края по Защите прав потребителей «Правозащитник», действующей в интересах Кротова Е.А. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация Красноярского края по Защите прав потребителей «Правозащитник», действующая в интересах Кротова Е.А., обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что 26.02.2015 между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил Кротову Е.А. кредит в размере 257600 руб. с уплатой 26,90 % годовых на срок 48 месяцев. В типовую форму кредитного договора было включено условие, согласно которому заемщик был обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования, которая составила 57600 руб., указанная сумма была удержана ответчиком в счет уплаты комиссии из общей суммы кредита. Истец полагает указанное условие договора не соответствующим действующему законодательству, поскольку выдача кредита была поставлена в зависимость от подключения к программе страхования, кроме того, до заемщика не была доведена информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ. Истец просит взыскать убытки в виде страхового взноса в размере 57600 руб., неустойку в размере 57600 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание истец Кротов Е.А. не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Красноярской региональной общественной организации Красноярского края по Защите прав потребителей «Правозащитник» Ефимов И.М. (доверенность от 01.08.2013г.) в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель Ртищев А.В. (доверенность № от 18.03.2015г.), представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым с требованиями банк не согласен, клиент не производит никаких дополнительных платежей в банк, все платежи платятся клиентом в страховую компанию. Ответчик лишь обязуется перечислить страховую премию уплачиваемую заемщиком страховщику, по соответствующему договору страхования. Страхование осуществлено на основании письменного заявления истца, а страхование не является обязательным условием выдачи кредита. При этом у истца была возможность оплатить страховую премию за счет личных средств, а так же в безналичном порядке, в том числе путем включения страховой премии в сумму кредита.

Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с гл.22 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст. 10, 12 названного Закона, возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В результате граждане, как сторона в договоре присоединения, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 26.02.2015 между Кротовым Е.А. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит на сумму 257600 руб., сроком на 48 месяцев, с уплатой процентов 26,90% годовых.

Согласно п.2.1.1 договора банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 57600 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п.2 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.

Из заявления о добровольном страховании от 26.02.2015, подписанном Кротовым Е.А. следует, что ему разъяснялось, что страхование не является обязательным условием для выдачи кредита, что заемщик может застраховаться в любой страховой компании, что страхования премия может быть оплачена любым способом – как в наличной, так и в безналичной форме. Также Кротову Е.А. разъяснялось, что в случае нежелания заключить договор страхования, необходимо проставить отметки об отказе от заключения договоров страхования, о чем Кротов Е.А. сделал отметку в указанном поле, о нежелания заключить договор страхования.

Согласно выписке из реестра договоров страхования Кротов Е.А. включен в данный реестр на основании договора предоставления кредита от 26.02.2015.

Из кредитного соглашения, графика погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, лицевого счета Кротов Е.А., следует, что 26.02.2015 сумма страховой премии включена в сумму кредита, а затем удержана банком из суммы кредита и на нее начислены проценты    на    условиях, предусмотренных кредитным договором.

Кредит на сумму комиссии за пакет банковских услуг является дополнительной услугой к основному кредитованию. Соответственно, банк должен предоставлять потребителю сведения таким образом, чтобы он мог свободно выразить согласие на оказание дополнительной услуги путем увеличения суммы основного кредита или отказаться от дополнительного кредитования.

В типовом заявлении на подключение дополнительных услуг возможность риска потери дохода по кредитному договору предусмотрена только в страховой компании ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Иных страховых компаний, а также иных программ страхования, кроме как жизнь и здоровье либо риски от потери работы истцу не предложено. При этом, отметка истцом указана только на отказ от страхования по договору добровольного страхования «Дожитие застрахованного до потери работы по независящим от него причинам», каких-либо других отметок в бланке заявления, кроме как на отказ от видов страхования не предусмотрено, и соответственно истец не имел возможности указать другую страховую компанию либо вид страхования, что свидетельствует о том, что заемщик не отказался от подключения к договору страхования, но и не выбрал определенную страховую компанию и определенную программу страхования.

Отметка в заявлении на страхование напротив предложения, что заемщик отказывается от заключения договора страхования рисков от потери работы, не свидетельствует о наличии у заемщика вышеуказанного права выбора. Кротов Е.А. был лишен возможности влиять на содержание как заявления на страхование и в последующем на кредитный договор, что является ограничением свободы договора.

Из дела видно, что текст кредитного договора от 26.02.2015 содержит условие о страховании, изложенном в виде обязанности банка перечислить со счета часть кредита в размере 57600 руб. для оплаты страховой премии. Кроме того, в разделе 2 на листе 4 договора указывается, что в случае наличия возражений по вышеуказанным условиям, связанным с получением и использованием кредита, рекомендуется воздержаться от заключения кредитного договора.

Поскольку бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на банке, то доказательств того, что Кротову Е.А. была предоставлена возможность застраховаться по иным страховым продуктам в какой-либо другой страховой компании ответчиком не представлено. При этом, в случае его несогласия с условиями договора, ему было рекомендовано воздержаться от его заключения. Вследствие этого, следует признать, что условие о страховании, с указанием компании, было навязанным со стороны ответчика, а, следовательно, нарушено предусмотренное пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» право заемщика на свободный выбор услуг.

Также, до заемщика в соответствии со ст.ст. 10, 12 Закона «О защите, прав потребителей» не была доведена вся необходимая информация о стоимости услуги банка по подключению к программе страхования.

Согласно п. 8.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), подключение к программе страхования - это услуга банка по сбору, обработке и технической передаче информации о клиенте в связи с заключением в отношении клиента договора страхования 1 и/или договора страхования 2, и/или договора страхования 3, за оказание которой клиент уплачивает банку соответствующую комиссию.

При этом в кредитном договоре не содержится сведений о конкретной сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате банку, а также страховщику за оказание услуг по страхованию.

Агентский договор № от 01.03.2013 г., заключенный между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», которым определен порядок расчета страховой премии, а также доказательства того, что истец был согласен оплатить услуги банка по сбору, обработке и технической передаче страховщику информации о клиенте, ответчиком не представлено, равно как данных о платности указанной услуги, размере комиссии по всем предлагаемым видам страхования. Ни в заявлении заемщика, ни в графике платежей, ни в договоре страхования размеры комиссии и страховой премии не указаны.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком положений статей 10 и 12 Закона «О защите прав потребителей», в части не предоставления потребителю необходимой и достоверной информации о цене услуг в рублях, обеспечивающей возможность компетентного выбора, что влечет право потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Абз.2 п. 2 указанной статьи также установлено, что убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежат взысканию неправомерно удержанная сумма, уплаченную за подключение к программе страхования, в размере 57600 руб.

Нарушение прав потребителя на свободный выбор услуг при заключении кредитного договора, а также нарушение права на информацию о цене услуг в рублях, в результате чего потребителем была уплачена вышеуказанная комиссия, свидетельствует о недостатке оказанной ответчиком услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п. 5 ст. 28 указанного Закона).

Поскольку ответчик нарушил установленные сроки возмещения убытков в связи с отказом от исполнения договора, ответчик обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (за период с 27.04.2015 по 30.06.2015), что составляет 65 дней. Между тем, сумма неустойки не может превышать размер основного обязательства и подлежит уменьшению до 57600 руб.

Оснований для снижения неустойки согласно ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности причин не исполнения обязательств.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец оценивает причиненный ему моральный вред в 1000 рублей.

Суд, исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Таким образом, сумма штрафа составляет 58100 руб. = (57600 + 57600 + 1000) /2), из которых 50%, т.е. 29050 руб. подлежит взысканию в пользу потребителя, а 50% - 29050 руб. подлежит перечислению в пользу Красноярской региональной общественной организации Красноярского края по Защите прав потребителей «Правозащитник».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 3804 руб. (по требованиям имущественного и неимущественного характера 3504 руб., за требование о компенсации морального вреда 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации Красноярского края по Защите прав потребителей «Правозащитник», действующей в интересах Кротова Е.А. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Кротова Е.А. плату за присоединение к программе страхования в размере 57600 руб., неустойку в размере 57600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в размере 29050 руб.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Красноярской региональной общественной организации Красноярского края по Защите прав потребителей «Правозащитник» штраф в размере 29050 руб.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3804 руб.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                         Ю.В. Левицкая