Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-803/2018 от 23.10.2018

Дело № 12-803/18

Р Е Ш Е Н И Е

03 декабря 2018 года                         г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Суворова В.Ю.,

при секретаре Усмановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корепанова Д.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Корепанов Д.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР капитаном полиции ФИО1 о привлечении Корепанова Д.С. к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Считает постановление подлежащим отмене, производство по делу - прекращению, поскольку в указанные в постановлении время и месте автомобилем не управлял, автомобиль находился под управлением ФИО2 который являлся собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от -Дата-.

В судебное заседание не явился представитель ГИБДД МВД по УР, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании заявитель Корепанов Д.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3., утвержденный Арбитражным судом УР финансовым управляющим Корепанова Д.С., в связи с банкротством последнего, подтвердил факт реализации транспортного средства ВАЗ21110, государственный регистрационный знак №, в ходе процедуры реализации имущества в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Выслушав объяснения заявителя, показания свидетеля, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Судом установлено, что -Дата- по адресу ..., водитель транспортного средства ВАЗ21110, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Корепанов Д.С., в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, превысил скорость движения на 49 км/ч, за что предусмотрена ответственность по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным судом фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автодория» (идентификатор №, сертификат соответствия №, поверка действительная до -Дата-, направление встречное).

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вменяемое Корепанову Д.С. административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

При этом, как установлено при рассмотрении дела, вышеуказанный автомобиль находился во владении иного лица - ФИО2., что подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств:

решением Арбитражного Суда УР по делу № от -Дата-, согласно которому ИП Корепанов Д.С. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на срок шесть месяцев до -Дата-;

копией договора купли-продажи транспортного средства от -Дата-, заключенного между Корепановым Д.С. (продавцом), в лице финансового управляющего ФИО4., действующего на основании решения Арбитражного Суда УР по делу № от -Дата-, и ФИО2 (покупателем), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство ВАЗ 2111, -Дата- выпуска, а покупатель обязать принять и оплатить стоимость транспортного средства в размере 21 000 рублей;

резолютивными частями определений Арбитражного Суда УР от -Дата-, от -Дата- о продлении процедуры реализации имущества ИП Корепанова Д.С. и утверждении финансовым управляющим ФИО3

данными в судебном заседании показаниями ФИО3

Следовательно, указанный автомобиль на момент совершения административного правонарушения, установленного с помощью специальных технических средств, находился во владении и пользование иного лица, а не указанного в сведениях ГИБДД МВД по УР собственника, из чего следует, что к административной ответственности привлечено лицо, вина которого отсутствует.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Корепановым Д.С. представлены бесспорные доказательства, подтверждающие его невиновность в совершении вменяемого административного правонарушения.

В связи с чем, состоявшееся постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Корепанова Д.С. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР капитаном полиции ФИО1 о привлечении Корепанова Д.С. к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья                                В.Ю. Суворова