Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2015 от 22.09.2015

дело № 12-68/2015

РЕШЕНИЕ

15 октября 2015 г.                                     п. Пряжа

    Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Великанов Е.Г., при секретаре Фомичевой Ю.И., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Спецконструкция» на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецконструкция» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 руб.

    С указанным постановлением не согласно ООО «Спецконструкция», просит его отменить, считая незаконным.

    В судебном заседании защитник Общества Соколов ЭМ., доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

    Заслушав защитника, рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

    При этом в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.

    Основанием для приведения Общества к административной ответственности послужило то обстоятельство, что по выводам мирового судьи ООО «Спецконструкция» ДД.ММ.ГГГГ в квартале № Пряжинского участкового лесничества осуществило незаконную рубку лесных насаждений.

    Однако с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из представленных материалов, мировой судья пришел к выводу о совершении заявителем административного правонарушения на основании протокола об административном правонарушении; протокола о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; ведомости материально-денежной оценки лесосек; акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; схемой-чертежем; актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем мировым судьей не могли быть учтены следующие обстоятельства.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в активных действиях, субъективная сторона предусматривает умышленную форму вины.

Как следует из представленных при рассмотрении жалобы материалов дела, между ООО «Спецконструкция» и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания услуг по механизированной заготовке и трелевке леса при сплошной рубке, лесозаготовительным комплексом с экипажем на арендованном заявителем участке в кварталах № Пряжинского участкового лесничества, что подтверждается соответствующим договором, актами выполненных работ, платежными поручениями.

Пунктом 3.2.1. договора установлено, что Исполнитель обязуется соблюдать требования лесного законодательства

Согласно пункту 3.2.3 договора Исполнитель несет ответственность за лесонарушения, допущенные при производстве работ.

Таким образом, учитывая вышеприведенные доказательства, прихожу к выводу, что в действиях ООО «Спецконструкция» отсутствует как объективная, так и субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Руководствуясь статьями 24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу удовлетворить.

    Постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Спецконструкция» отменить, производство по делу прекратить.

    Судья                                         Е.Г. Великанов