Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4279/2015 ~ М-2426/2015 от 14.04.2015

№ 2-4279/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2015 года г. Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Нуриевой В.М.,

при секретаре Исламовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Востриковой М.И. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Райффайзенбанк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Востриковой М.И. (далее – ответчик, заемщик, залогодатель ) о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> (далее – кредитный договор) в сумме <данные изъяты> 28 копеек, в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> - штрафа за просрочку внесения очередного платежа, об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащего Востриковой М.И. установив его начальную продажную стоимость в размере 408000, <данные изъяты> <дата> представителем истца Папыриным К.В., действующим на основании доверенности, представлено заявление, которым просят взыскать задолженность в размере <данные изъяты> 47 копеек, в том числе сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> 52 копейки, сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты> 20 копеек, штраф в размере <данные изъяты> 75 копеек.

Требования мотивированы следующим.

<дата> между истцом и ответчиком Востриковой М.И. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 11 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. Истец во исполнение кредитного договора предоставил ответчику Востриковой М.И. кредит, который был перечислен на счет Востриковой М.И. в Банке № <номер>. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком <дата> был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, указанное транспортное средство ( далее – т/с) приобретено ответчиком на основании договора купли-продажи автомобиля <номер> от <дата> с ООО «Автоцентр-КОМОС».

Ответчик от исполнения обязательств по кредитному договору уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате иных сумм в установленный срок не исполнила. На <дата> задолженность по кредитному договору составила: <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - штраф за просрочку внесения очередного платежа.

Согласно заключению специалиста, на день подачи настоящего искового заявления стоимость заложенного имущества составила <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» Папырин К.В., действующий на основании доверенности, не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Вострикова М.И. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту постоянной и временной регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Удмуртской Республики, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <номер> от <дата> (далее Правила).

В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении – это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

В соответствии с п.12 Правил почтовые отправления в зависимости от способа обработки подразделяются на: а) простые – принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (в частности, заказные)-принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Судебные извещения с копиями искового заявления с приложениями и определения о распределении бремени доказывания юридически значимых обстоятельств, относящиеся к числу регистрируемых почтовых отправлений, в адрес ответчика направлялись с уведомлениями о вручении.

Согласно п.33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз.2 п.35 Правил).

Применительно к почтовым отправлениям разряда «Судебное» порядок доставки вторичного извещения, установленный абз.2 п.35 Правил, в полной мере не применим, поскольку согласно п.3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <дата> №343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п.36 Правил, являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, включающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

Пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» в свою очередь предусмотрено, что врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Вышеуказанное положение свидетельствует о возврате корреспонденции по указанному на конверте основанию – «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и не получение им корреспонденции по независящим от почтового органа причинам.

Проживая по месту своей регистрации, Вострикова М.И. должна была проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу. Извещения её направлялись надлежащим образом и своевременно.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Востриковой М.И. в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между ЗАО «Райффайзенбанк» и Востриковой М.И. заключен кредитный договор на основании заявления о предоставлении кредита от <дата> г.

В соответствии с кредитным договором заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев, под 11 процентов годовых для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>

Обязательства Банком исполнены в полном объеме. Сумма кредита в размере <данные изъяты> была предоставлена заемщику путем зачисления <дата> денежных средств на счет заемщика № 40817810223000636318, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит в полной сумме в установленные соглашением сроки, оплатить проценты, комиссии и неустойки по соглашению.

Заемщиком платежи по кредиту надлежащим образом не производятся, что подтверждается выпиской по счету.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты> в соответствии с пунктами 12.2, 12.3 заявления на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк».

Пунктами 9.10 и 9.12 заявления на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» установлена залоговая стоимость автомобиля HYUNDAI SOLARIS в размере <данные изъяты>

<дата> заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> между ООО «Автоцентр-КОМОС» и Востриковой М.И.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно возвратить заемные средства: погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором (требование <номер> от <дата> г.).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

По состоянию на <дата>, согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составила: по основному долгу – <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, штраф за просрочку внесения очередного платежа – <данные изъяты>

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений лица, участвующего в деле, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и в целом сторонами не оспариваются.

Требования Банка законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, истцом – ЗАО «Райффайзенбанк» обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты> переданы ответчику Востриковой М.И.

Однако ответчиком обязательства по погашению ежемесячных платежей по кредитному договору не выполняются, что подтверждается представленном Банком расчетом задолженности по кредитному договору и выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, Банк направил заемщику Востриковой М.И. по указанному им при заключении кредитного договора адресу требование о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 30 дней с момента его предъявления.

Несмотря на это, требования Банка к моменту рассмотрения в суде настоящего дела, ответчиком не исполнены.

Ответчик Вострикова М.И. доказательств полного исполнения своих обязательств в части возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов к установленному кредитным договором сроку не представила.

Таким образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, сумма основного долга, процентов за пользование кредитом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, рассматривая размер требований, суд приходит к выводу, что порядок списания Банком средств, поступавших на ссудный счет заемщика во исполнение обязательств по кредитному договору, не соответствовал закону.

По условиям п. 3.2.5. Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам ( применяемые с <дата> г.) на приобретение транспортного средства, установлена следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по кредитному договору:

1) судебные издержки и иные расходы банка по взысканию задолженности;

2) неустойка (штрафы, пени);

3) просроченные проценты за пользование кредитом;

4) просроченная сумма основного долга;

5) проценты за пользование кредитом;

6) сумма основного долга.

Однако в соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Суд, проанализировав содержание пункта 3.2.5. Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства, считает, что установленная им очередность погашения платежей противоречит статье 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> №13/14, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и увеличивает размер ответственности.

В силу закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ, стороны кредитного договора вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.

Вместе с тем для разрешения вопроса об уплате комиссии, положения статьи 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства.

Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Взыскание комиссии в данный перечень не включено.

Оценив условия кредитного договора, суд признает ничтожным пункт 3.2.5 Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства, устанавливающий очередность погашения платежей, как противоречащий статье 319 ГК РФ.

Истцом по требованию суда представлен расчет суммы долга соответствующий положениям ст. 319 ГК РФ, истцом в связи с чем уточнены исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, согласно которого задолженность: по уплате основного долга составляет <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, данный расчет судом проверен и признан верным.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что сроки погашения задолженности по кредитному договору заемщиком Востриковой М.И. нарушались, принятые ею обязательства в полном объеме не исполнены, доказательств обратного суду не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца – ЗАО «Райффайзенбанк».

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила статьи 333 ГК РФ не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 6.10. заявления на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» на приобретение транспортного средства, размер неустойки – 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 14.2 Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства при нарушении заемщиком сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично, или несвоевременном погашении иной задолженности заемщика по кредитному договору, заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере, указанном в заявлении. С даты начала начисления пеней проценты за пользование кредитом, указанные в договоре на сумму просроченной задолженности по кредиту, на которую начисляется неустойка, кредитором не начисляются, и заемщиком не уплачиваются.

Согласно представленному истцом расчету, соответствующего ст.319 ГК РФ, пени за просроченные проценты составляют сумму <данные изъяты>, пени за просрочку уплаты основного долга – <данные изъяты>, данный расчет судом проверен и признан верным.

Разрешая требования истца об обращении взыска­ния на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обя­зательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу статьи 337 ГК РФ - залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залого­держателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (статья 341 ГК РФ).

Согласно статье 346 ГК РФ - залогодатель вправе, если иное не предусмотрено дого­вором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, однако отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвоз­мездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им залогодатель вправе только с согласия залогодержателя.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначи­тельно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимо­сти заложенного имущества (статья 348 ГК РФ).

Кроме того, п.3 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество будет соответствовать условиям, определенным в законе (п.2 ст.348 ГК РФ) поскольку нарушенное обязательство значительно и соразмерно стоимости автомобиля, находящегося в залоге.

В соответствии п.1 ст. 348 ГК РФ – кредитор в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

В связи с этим, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. 9.12 и 9.10 заявления на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» на приобретение транспортного средства, залоговая стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от <дата> «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Истцом представлено к иску заключение об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра, выполненного специалистом ЗАО « Райффайзенбанк», согласно которого рыночная стоимость автомобиля определена в размере <данные изъяты>

Согласно пунктов 1, 10 ст.28.1 Закона РФ от <дата> <номер> «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов; начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Федерального закона от <дата> N 2872-1 "О залоге", в редакции, действующей с <дата>, если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании вышеизложенного суд считает возможным установить начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты> 00 копеек и определить порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В связи с этим требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAI <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца – ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Востриковой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Востриковой М.И. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» денежные суммы:

- <данные изъяты> 52 копейки - сумму основного долга по кредитному договору;

- <данные изъяты> 20 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом,

- <данные изъяты> 72 копейки - пени за просроченные проценты,

- <данные изъяты> 03 копейки - пени за просрочку уплаты основного долга,

-<данные изъяты> 22 копейки - расходы по оплате государственной пошлины.

Для удовлетворения исковых требований Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, установив первоначальную продажную стоимость на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение принято в окончательной форме в совещательной комнате.

Судья В.М. Нуриева