Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2014/2020 от 22.09.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1571/2020

м 13-2014/2020

г. Великий Новгород 23 октября 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Пригода Ю.В.,

представителя ГУ – Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – Павлюковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Фомочкиной Е.Ю. о возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Решением Новгородского районного суда Новгородской области (далее также – суд) от 30 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-1571/2020 по исковому заявлению Фомочкиной Е.Ю. к ГУ – Новгородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пособия по временной нетрудоспособности постановлено:

исковое заявление Фомочкиной Е.Ю. к Государственному учреждению – Новгородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить;

взыскать с Государственного учреждения – Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Фомочкиной Е.Ю. пособие по временной нетрудоспособности в размере 21 429,73 руб.

Решение вступило в законную силу 21 августа 2020 года.

Фомочкина Е.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Государственного учреждения – Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации судебных расходов на представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель ГУ – Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации выразила несогласие с размером заявленных судебных расходов, полагая их завышенными (представлен письменный отзыв).

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, руководствуясь частью 4 статьи 1, статьями 1031, 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрел вопрос о распределении судебных расходов в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статей 88, 94 данного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (пункт 28); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Из представленных заявителем документов следует, что согласно договору об оказании юридических услуг от 11 марта 2020 года, заключенному между Фомочкиной Е.Ю. и ООО «Персонал Онлайн», акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 27 августа 2020 года № 1, кассовым чекам от 17 марта 2020 года, от 14 сентября 2020 года Фомочкиной Е.Ю. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что в сумму указанного договора об оказании юридических услуг неправомерно включен НДС, а в представленных кассовых чеках в качестве электронного адреса покупателя указан электронный адрес руководителя ООО «Персонал Онлайн» Багровой М.В., что вызывает сомнения в реальности проведенных операций, отклоняются судом, поскольку значение для разрешения дела имеет размер понесенных Фомочкиной Е.Ю. расходов на представителя, независимо от соблюдения ООО «Персонал Онлайн» налогового, бухгалтерского и иного законодательства. Представленными же заявителем документами подтверждается, что Фомочкиной Е.Ю. уплачено в пользу ООО «Персонал Онлайн» 20 000 руб. в соответствии с ценой договора об оказании юридических услуг.

Как следует из пунктов 2.2 и 5.1 договора об оказании юридических услуг от 11 марта 2020 года, в перечень услуг ООО «Персонал Онлайн», оплачиваемых Фомочкиной Е.Ю. в размере 20 000 руб., включаются в том числе:

подготовка в письменном виде юридического заключения с отражением выводов по следующим вопросам: перспективы рассмотрения спора, возможность взыскать задолженность, неустойку (пени) и убытки, оценка относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы заказчика, сумма задолженности, неустойки (пеней) и убытков, подлежащих взысканию, ориентировочный срок завершения рассмотрения спора в суде первой инстанции;

подготовка проектов необходимых процессуальных документов и передача их на согласование заказчику;

представление в суд согласованных с заказчиком процессуальных документов;

подписание процессуальных документов от имени заказчика;

ознакомление с материалами дела;

сбор доказательств;

участие в судебных заседаниях.

В материалах гражданского дела имеются следующие документы, подготовленные стороной истца в ходе рассмотрения дела: ходатайство о вызове свидетелей от 13 марта 2020 года, ходатайство о приобщении материалов к делу от 17 марта 2020 года, заявление о допуске представителя от 17 марта 2020 года, заявление об уточнении размера исковых требований и увеличении суммы иска от 8 мая 2020 года, ходатайство об отклонении возражений ответчика от 8 мая 2020 года, ходатайство о направлении исполнительного листа для исполнения от 21 августа 2020 года.

Представитель Фомочкиной Е.Ю. – Перехрестюк Д.Н. непосредственно участвовал в рассмотрении дела № 2-1571/2020: готовил документы в рамках рассмотрения дела, участвовал в заседаниях суда по делу 18 марта, 14 мая, 30 июня 2020 года.

Между тем в материалах дела отсутствует указанное в договоре об оказании юридических услуг письменное юридическое заключение. Нет в деле и сведений об ознакомлении с его материалами представителя истца.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что указанный договор об оказании юридических услуг выполнен ООО «Персонал Онлайн» в полном объеме.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела (категория спора, количество исковых требований, цена иска, количество судебных заседаний, наличие возражений ответчика, допрос свидетелей по делу, отсутствие экспертиз) суд полагает возможным признать судебные расходы заявителя на представителя в размере 15 000 руб. Оснований полагать, что указанная сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, не имеется. Данный вывод не могут опровергнуть представленные ответчиком для примера расценки на юридические услуги ООО Юридическое бюро Феликс и адвоката Ковалева Г.В.

Срок обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах, установленный статьей 1031 ГПК Российской Федерации, заявителем соблюден.

В связи с этим заявление Фомочкиной Е.Ю. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 225, 226 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

о п р е д е л и л :

Взыскать с Государственного учреждения – Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Фомочкиной Е.Ю. расходы на представителя в размере 15 000 руб.

На определение лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области И.А. Ионов