Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-259/2017 (2-2763/2016;) ~ М-2681/2016 от 26.12.2016

Дело № 2-259/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 09 октября 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Храпковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи со сменой собственника,

установил:

Истец Николенко Н.Л. обратилась в суд с иском к ответчику Бондареву А.Я. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> его выселении из указанного жилого помещения.

В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал ей спорное жилое помещение в дар, однако вопреки условиям договора дарения после передачи ей дара и регистрации перехода к ней права собственности на жилое помещение Бондарев А.Я. остался зарегистрированным в нём и в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета не желает, чем нарушает права истца (л.д. 4-6).

В ходе производства по делу истец Николенко Н.Л. отказалась от требований о выселении ответчика из жилого помещения. Данный отказ был принят судом, о чем вынесено отдельное определение (л.д. 41; 48-49).

В судебное заседание истец Николенко Н.Л. и её представитель Валиева Г.А. не явились, поскольку просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 113; 115; 117).

Ответчик Бондарев А.Я. и его представитель Ковалев Д.А., извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явились, представив суду заявление, в котором ответчик просил об отложении дела в связи с плохим самочувствием и не возможностью обеспечения явки в судебное заседание своего представителя по причине позднего получения информации о возобновлении производства по делу и неполучения апелляционного определения по гражданскому делу № (л.д. 112; 124; 128).

Елизовский городской прокурор в судебное заседание не явился, поскольку просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.123; 130).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей, поскольку ответчик не представил суду доказательств, позволявших признать причины его неявки в судебное заседание уважительными. Сами по себе пояснения ответчика о его якобы плохом самочувствии без представления суду медицинских документов, подтверждающих невозможность ответчика по состоянию здоровья участвовать в судебном разбирательстве, поводом к отложению судебного заседания служить не могут. Доводы ответчика о его несвоевременном извещении о месте и времени судебного разбирательства являются необоснованными, так как согласно телефонограмме Бондарев А.Я. был поставлен в известность о судебном заседании 25 сентября 2017 года (л.д. 112), а его представитель Ковалев Д.А., явившийся в суд в день судебного заседания и передавший в приемную суда ходатайство ответчика об отложении судебного заседания (л.д. 127), получил судебное извещение 06 октября 2017 года (л.д. 128). Ссылка на неполучение ответчиком копии апелляционного определения по гражданскому делу №, решение по которому является преюдициальным для гражданского дела по иску Николенко Н.Л., является необоснованной, так как с материалами гражданского дела №, в том числе с апелляционным определением Бондарев А.Я. в лице своего представителя Торопкина М.С. (л.д. 125) был ознакомлен 05 октября 2017 года (л.д. 84 гражданского дела №).

Изучив иск, исследовав и оценив представленные доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209, пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им).

Из вышеуказанных правовых норм следует, что переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения (утраты) права пользования жилым помещением прежнего собственника, если иное не установлено договором.

При прекращении права пользования жилым помещением у его бывшего собственника согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, это лицо обязано сняться с регистрационного учета по отчужденному им жилому помещению.

При невыполнении бывшим собственником жилого помещения требований статьи 35 ЖК РФ и Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 новый собственник на основании статьи 304 ГК РФ и 35 ЖК РФ вправе требовать признания бывшего собственника жилого помещения утратившим право пользования им в судебном порядке.

В судебном заседании на основании представленного договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик Бондарев А.Я. безвозмездно передал в собственность, а истец Николенко Н.Л. приняла в дар жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Переход права собственности на подаренное жилое помещение к Николенко Н.Л. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7; 10; 32).

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано Бондареву А.Я. в удовлетворении исковых требований о признании вышеуказанного договора дарения недействительным и признании за ним права собственности на спорную жилую площадь (л.д. 44-47; 78-81 гражданского дела №).

Несмотря на то, что договор дарения квартиры не содержит условий о сохранении за Бондаревым А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права пользования указанным жилым помещением после его безвозмездной передачи ответчиком в собственность истца, Бондарев А.Я. до настоящего момента значится зарегистрированным в нем и в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета не желает, что подтверждается направленными истцом в адрес ответчика уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, копией поквартирной карточки, сведениями УВМ УМВД России по Камчатскому краю и решением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8; 9; 12; 23; 24-27, 29-31).

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что при подписании договора дарения квартиры он был введен истцом в заблуждение относительно сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, опровергаются вступившим в законную силу решением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим для настоящего дела преюдициальное значение.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи со сменой собственника удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2017 года.

Председательствующий Д.П. Федорцов