Приговор по делу № 1-94/2013 от 26.04.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 мая 2013г. г. Лыткарино

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Котова С.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> Колесник С.К.,

подсудимого Свиридова И.Д.,

защитника Саморуковой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Свиридова Ильи Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, комната 7, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Лыткаринского судебного района <адрес> по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей, штраф не оплачен; 2) ДД.ММ.ГГГГ Лыткаринским городским судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Свиридов согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут, более точное время следствием не установлено, Свиридов и неустановленное следствием лицо, вступив между собой в преступный сговор, направленный на угон автомобиля с целью покататься, при организующей роли Свиридова, подошли к принадлежащему ФИО6 автомобилю ВАЗ-21113, г/н У337МК76, припаркованному в 25 метрах от <адрес>А и в 40 метрах от <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, квартал 3А, где в осуществлении своего совместного преступного умысла, действуя совместно и согласованно, при помощи ключей и брелка сигнализации, заранее добытых преступным путём, открыли замки дверей указанного автомобиля, после чего проникли в салон автомобиля, где завели ключами двигатель автомобиля и с места совершения преступления на данном автомобиле, стоимостью 100000 рублей, скрылись.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Свиридовым после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Саморукова О.А.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевший ФИО6 в судебном заседании отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Стороны против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отсутствии потерпевшего не возражают.

Суд пришёл к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Свиридову обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий Свиридова и также квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), совершённого группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так совершённое Свиридовым преступление относится к тяжкому преступлению, направленного против собственности, он ранее судим, в том числе за тяжкое преступление, к реальному лишению свободы, имеет не снятые и не погашенные судимости в установленном законом порядке.

Кроме того, оценивая его личность, суд учитывает формальную характеристику Свиридова с места жительства, справки о том, что он на учётах у психиатра и нарколога не состоит, не имеет работу, холост, не имеет детей.

Обстоятельствами смягчающими Свиридову наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим ему наказание суд считает рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, наличие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Свиридову наказание в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, и с учётом личности подсудимого не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Свиридова Илью Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), и, с учётом ч.2 ст.68 УК РФ, назначить ему наказание – 3 (три) года лишения свободы,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – содержание под стражей – оставить ему без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Свиридову И.Д. исчислять с учётом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - автомашинуВАЗ-21113 №, оставить потерпевшему.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий судья С.В. Котов

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свиридова И.Д. – изменен.

Судебная коллегия определила:

- указать о наличие в действиях Свиридова И.Д. опасного рецидива преступлений.

В остальной части приговор оставить без изменения.