Приговор по делу № 1-331/2020 от 24.08.2020

УИД 54RS0001-01-2020-005759-10

Дело № 1-331/2020                                        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 18 сентября 2020 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Никитенко О.В.

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры ... Носок О.Ю.

подсудимой Городиловой А.Н.

защитника Захаровой И.В, представившей удостоверение ... и ордер ... адвокатского кабинета.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГОРОДИЛОВОЙ ...

...

...

...

...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Городилова А.Н. совершила преступление в ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов водитель Городилова не имя страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в нарушение требования подпункта 2.1.1 пункта 2.1 ПДД РФ, управляя технически исправным автомобилем «АВТО1» регистрационный знак ..., в условиях светлого времени суток, сухого асфальтового дорожного покрытия, погоды без осадков, достаточной видимости, следовала по проезжей части ... в направлении от ... в сторону ....

В пути следования Городилова, приближаясь к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог ... – ..., двигаясь в направлении прямо по второстепенной дороге, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 1.2, 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.3, 13.9 ПДД РФ, дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу», дорожного знака приоритете 4.1.2 «Движение направо» тех же Правил, избрала скорость своего движения без учета дорожных условий (проезд нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог) и интенсивности движения, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

Двигаясь таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут водитель Городилова перед началом выезда на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог ... – ..., не проявила должной внимательности и предусмотрительности, не убедилась в безопасности движения, в том, что своими действиями она не создаст опасность и помеху другим участникам дорожного движения, игнорируя требование дорожного знака 4.1.2 «Движение направо», стала пересекать перекресток двигаясь прямо, в результате чего при проезде нерегулируемого перекрестка не уступила дорогу приближающемуся слева от нее и движущемуся по главной дороге мотоциклу «АВТО2» регистрационный знак ... под управлением водителя Потерпевший №1, следовавшему по проезжей части ... в сторону ..., пользующимся преимущественным правом проезда указанного перекреста. В результате чего произошло столкновение указанного мотоцикла под управлением водителя Потерпевший №1 с автомобилем «АВТО1» под управлением водителя Городиловой А.Н.

В результате вышеуказанных противоправных действий Городилова по неосторожности причинила водителю мотоцикла Потерпевший №1, телесные повреждения: закрытую тупая травму мошонки в виде гематомы, разрыва левого яичка, с последующим его удалением, закрытый перелом ногтевой фаланги 1-го пальца правой кисти со смещением отломков, отек мягких тканей 1-го пальца правой кисти. Данные телесные повреждения оцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку потери какого-либо органа или утраты органом его функций.

Таким образом, Городилова, нарушая ПДД РФ, причинила потерпевшему Потерпевший №1 по неосторожности тяжкий вред здоровью. Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшему Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Городиловой А.Н. требований требования пунктов 1.2, 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.3, 13.9 ПДД РФ, дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу», дорожного знака приоритете 4.1.2 «Движение направо» тех же Правил.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Городилова А.Н. заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая Городилова А.Н.. виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью и заявила о своём согласии с предъявленным ей обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления, и также поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, при этом указала, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Защитник заявленное ранее подсудимой ходатайство также поддержала, поскольку её подзащитной понятно существо обвинения, с которым та полностью согласна, подсудимая заявила вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия проведения разбирательства в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия она осознает, учитывая при этом, что подсудимая полностью признала себя виновной по предъявленному обвинению.

Таким образом, убедившись в судебном заседании, что Городилова А.Н. понимает существо предъявленного ей обвинения, она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, а также мотивов совершения преступного деяния, предъявлено Городиловой А.Н. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, то в отношении последней может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Суд квалифицирует действия Городиловой А.Н. по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека.

Принимая во внимание поведение подсудимой в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности, суд считает, что данное преступление Городилова А.Н. совершила в состоянии вменяемости, а потому за его совершение она подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимой, которое относится к категории небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

Городилова А.Н. вину в совершении преступления полностью признала, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Данные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья подсудимой, суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренным ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимой, согласно которым Городилова А.Н., имеет постоянное место жительства, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая ранее изложенные обстоятельства, характер совершенных преступлений, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, условия жизни ее семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить Городиловой А.Н. наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать её исправлению.

Суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает в действиях и поведении Городиловой А.Н. исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ней правила ст.64 УК РФ.

Кроме того, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого Городиловой преступления и её личности, руководствуясь требованиями ч.3 ст.47 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Городиловой А.Н. дополнительное наказание, а именно лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. При этом суд принимает во внимание, обстоятельства совершения Городиловой преступления, сведения о её личности, то, что она ранее неоднократно привлекалась к ответственности за нарушения однотипных Правил дорожного движения.

При назначении наказания, суд учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ, подсудимая освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГОРОДИЛОВУ ..., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1(один) год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить Городиловой А.Н. на период отбывания наказания следующие ограничения: не изменять место жительства и пребывания, а также не выезжать за пределы муниципального образования – ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Городилову А.Н. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства один раз в месяц.

Мера пресечения в отношении Городиловой А.Н. не избиралась.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Дзержинский районный суд ..., для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /.....

.....