Решение по делу № 2-610/2018 ~ М-595/2018 от 28.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Нижний Ингаш                                                                                          01 ноября 2018 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рудакова Ю.Е., при секретаре Синициной А.А., с участием ответчика Макаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-610/2018 (УИД 24RS0038-01-2018-000749-23) по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф банк» к Макаровой Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф банк» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Макаровой Т.В., просят взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 01.07.2017 года по 05.12.2017 года по договору кредитной карты в размере 132725,71 рублей, из которых: 89730,63 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 29437,01 рублей – просроченные проценты, 13558,07 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 3854,51 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что 10.01.2014 года между Макаровой Т.В. и Банком, заключен договор кредитной карты № (далее по тексту Договор) с лимитом задолженности 89000 рублей. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком; тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту – Общие условия УКБО). Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с Общими условиями УКБО устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен без предварительного уведомления Клиента. Договор между сторонами заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора считается момент активации кредитной карты. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте Заявления-Анкеты. По условиям Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк исполнил свои обязательства по Договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, иную информацию. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11, 1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 05.12.2017 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного регулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с 7,4 Общих Условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по Договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Изложенное послужило поводом для обращения в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, согласно письменному ходатайству, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Макарова Т.В. в судебном заседании исковые требования признает, однако, при удовлетворении иска просит применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процесса. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

        Дело рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст.ст.819-820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 11 декабря 2013 года Макарова Т.В подала в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (на основании Решения б\н единственного акционера от 16.01.2015 года фирменное наименование Банка было изменено на Акционерное общество «Тинькофф Банк») заявление-анкету на заключение Универсального договора получение кредитной карты Тинькоф Платинум с тарифным планом 7.17 на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания. Ответчик была уведомлена, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в двадцать восемь тысяч рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – две целых одна десятая процентов годовых; при равномерном погашении кредита в течение двух лет – шестьдесят три целых семь десятых процентов годовых; при полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает двадцать восемь тысяч рублей, полная стоимость кредита уменьшается. С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом Макарова Т.В. была ознакомлена, о чем поставила свою подпись, согласилась их соблюдать. Также выразила желание быть подключенной к услуге СМС-Банк и получать сообщения обо всех совершенных операциях с использованием ее карты.

Согласно указанной анкете, а также положениям, изложенным в п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания, универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом для Договора кредитной карты является активация кредитной карты или получения банком первого реестра платежей.

При указанных обстоятельствах договор считается заключенным с момента активации кредитной карты или поступления в банк первого реестра платежей.

В заявлении-анкете от 11.12.2013 года указано, что ответчик ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, на странице www.tcsbank.ru и Тарифами, понимает их, обязалась их соблюдать. Кроме того, ответчик выразила согласие быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков банка, поручила банку ежемесячно включать ее в указанную программу и удерживать с нее плату в соответствии с тарифами.

В силу п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), утвержденных решением Правления Банка 28.09.2011 г., на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно п. 5.11 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) предусмотрено, что в случае неоплаты минимального платежа, клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Базовая процентная ставка по кредиту, установленная тарифами Банка, составила 45,9% годовых. Согласно тарифному плану, беспроцентный период составляет до 55 дней. Плата за обслуживание карты - 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств - 2,9% плюс 290 рублей, плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 59 рублей, плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 рублей. Минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности (мин. 600 рублей). Также тарифами банка предусмотрены штрафы за неуплату минимального платежа: в первый раз - 590 рублей; во второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей; в третий раз подряд и более - 2% от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 45,9% годовых, при неоплате минимального платежа - 0,20 % в день.

Под минимальным платежом в Общих условиях понимается сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты в установленный Банком срок.

Согласно условиям Присоединения к договору коллективного страхования от № КД-0913 от 04.09.2013, в случае отсутствия специально указанного в заявлении-анкете несогласия клиента на участие в "Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней" клиент банка автоматически становится участником Программы страхования. Условия Программы страхования определяются договором коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенным между банком (страхователь) и ОАО "Тинькофф Онлайн Страхование" (страховщик), а также общими условиями добровольного страхования от несчастных случаев страховщика.

Участие в Программе страхования является для заемщиков кредитов добровольным, осуществляется только по их собственному желанию и не является обязательным условием для заключения кредитного договора с Банком.

Такое несогласие в заявлении-анкете, направленном Банку, отсутствовало, тем самым ответчик выразила согласие на ее включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка, и своим правом на отказ от участия в Программе страхования в течение всего срока действия кредитного договора, не воспользовалась.

10 января 2014 года, на основании заявления-анкеты от 11.12.2013 года, между Макаровой Т.В. и Банком заключен в офертно-акцептном порядке договор кредитной карты № с лимитом задолженности 89000 рублей и Банк во исполнение условий данного договора выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Получение ответчиком указанной карты и совершение по ней расходных операций ответчиком в судебном заседании не оспаривается.

Согласно Выписке по номеру договора № ответчик начиная с 17.01.2014 года неоднократно производила снятие наличных денежных средств с кредитной карты. Доказательств обратного, суду не представлено.

Из расчета задолженности по договору кредитной линии № и выписки по номеру данного договора, следует, что Макарова Т.В. не надлежащим образом исполняла перед банком свои обязательства, неоднократно нарушая условия договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк 05.12.2017 года, в соответствии п.9.1 Условий комплексного банковского обслуживания, расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета с указанием размера задолженности, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

В соответствии п.5.12 Условий комплексного банковского обслуживания, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по Договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, в связи с чем, задолженность по состоянию на 05.12.2017 года составляет 132725,71 рублей, из которых: 89730,63 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 29437,01 рублей – просроченные проценты, 13558,07 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору ч. 2 ст. 438 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

    При таких обстоятельствах, судом установлено, что в результате заключенного между сторонами договора, Банк принятые на себя обязательства по договору кредитной карты № исполнил, выпустив на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, что подтверждается материалами дела. Заемщик Макарова Т.В получив на свой счет кредитную карту, произвела активацию кредитной карты и осуществляла расходные операции по карте начиная с 17.01.2014 года; свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом: платежи по погашению задолженности вносились с нарушением сроков и сумм, в июне 2017 года произвела последнее пополнение карты на сумму 3500 рублей и более платежей по кредитному договору (основному долгу), просроченным процентам, а также за пользование услугами, - не производила, ввиду чего образовалась задолженность перед Банком.

Расчет задолженности, представлен истцом по состоянию на 05.12.2017 года. Задолженность составляет 132725,71 рублей, из которых: 89730,63 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 29437,01 рублей – просроченные проценты, 13558,07 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Принимая во внимание, что в ответчик был извещен о штрафных санкциях (неустойке), которые начисляются в случае несвоевременного и неполного исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает, что Банк вправе был предъявить к взысканию штрафные проценты в размере 13558,07 рублей.

Представленный в материалах дела расчет суммы задолженности по кредиту судом проверен, признан правильным, более того, ответчиком указанная задолженность и расчеты не оспорены; иного расчета суммы задолженности, а также доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение Макаровой Т.В. принятых на себя перед Банком обязательств, ответчик в суд не представила.

    Анализируя изложенное в совокупности, суд находит требования истца обоснованными, поскольку в судебном заседании объективно нашло свое подтверждение неисполнение Макаровой Т.В. обязательств по договору кредитной карты, заключенному ею с истцом и считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты в размере основной долг – 89730,63 рублей, просроченные проценты – 29437,01 рублей.

    Исполнение обязательств, как указано в ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами.

    Нормами п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ закреплено, что сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договоре размере.

    Неустойкой (штрафом, пеней) в силу ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а так же то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Кроме того, критерием явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

    Как следует из материалов дела:

    размер основного долга по кредитному договору (карте) № составил 89730,63 руб.; просроченные проценты 29437,01 руб., штрафные санкции (проценты) за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности 13558,07 рублей (из расчета тарифного плана).

Учитывая мнение ответчика, которая просит применить положения ст.333 ГК РФ, вышеизложенные требования закона, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства с одной стороны, время предъявления иска и то, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору, - суд приходит к выводу, о явной несоразмерны последствиям нарушения обязательств со стороны Макаровой Т.В штрафной санкции в сумме 13558,07 рублей, а потому считает возможным уменьшить размер штрафных процентов по правилам ст. 333 ГК РФ до 8000 рублей.

    С учётом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

    Следует разъяснить, что изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Макарова Т.В. как заемщик несла при заключении кредитного договора. Ответчик не лишена права обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

    Правилами ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

    Согласно п. 21 Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Так как решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию 3854,51 рублей государственной пошлины, оплата которой подтверждена платежными поручениями № 364 от 07.12.2017 года и № 1337 от 12.03.2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Макаровой Т.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договор кредитной карты № от 10.01.2014 года: просроченный основной долг – 89730,63 рублей, просроченные проценты – 29437,01 рублей, штрафные проценты - 8000 рублей, а всего 127167 (сто двадцать семь тысяч сто шестьдесят семь) рублей 64 копейки.

Взыскать с Макаровой Т.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3854 (три тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рублей 51 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий