Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-133/2014 ~ М-80/2014 от 05.02.2014

Дело № 2- 133/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

п. Октябрьский                                                                                      21 марта 2014 года

Октябрьский районный суд Пермской области в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в ФИО2 заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Щучье-Озерского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> к ФИО1 о признании сделки купли-продажи незаключенной,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Щучье-Озерского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании сделки купли-продажи незаключенной, указав, что согласно постановления администрации Щучье-Озерского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется приватизация муниципального имущества путем проведения аукциона с подачей предложений о цене имущества в открытой форме: лот № экскаватор - погрузчик на базе <данные изъяты> 1992 года выпуска, заводской номер машины № двигатель №, основной ведущий мост № цвет синий, начальная цена 150000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Щучье-Озерского сельского поселения издано распоряжение № «О списании транспортного средства» и ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство было списано и продано без публичных процедур, по цене металлолома ответчику ФИО1 От ответчика денежная сумма поступила ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25239 рублей. Считают данную сделку незаключенной, поскольку договор не был заключен.

Просит признать сделку между ответчиком ФИО1 и администрацией Щучье-Озерского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> по продаже экскаватора - погрузчика на базе <данные изъяты> года выпуска, заводской номер машины № двигатель №№ основной ведущий мост №№, цвет синий незаключенной.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом был извещен, письменного ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направил.

Ответчик ФИО1 не возражал на оставление искового заявления истца без рассмотрения и требовал рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 222 ГПК РФ «суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

          Таким образом, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.     

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░

░░░░░:     ░░░░░