Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2773/2011 ~ М-2413/2011 от 12.04.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб» о признании сделки недействительной в части,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Просит признать недействительным условие кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание счета, применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика 6000 рублей.

В предварительном судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>, поскольку между сторонами возник имущественный спор при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Представитель истца ФИО3 не возражала против передачи дела по подсудности мировому судье по месту нахождения банка.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов, требования истца связаны с правами на имущество, и носят имущественный характер, значит, подсудность спора следует определять в соответствии со ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФЗ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку цена иска в данном случае не превышает пятидесяти тысяч рублей, то рассмотрение спора отнесено к подсудности мирового судьи.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

При подаче искового заявления потребитель воспользовался правом выбора между несколькими судами и обратился в Октябрьский районный суд <адрес> по месту нахождения банка (<адрес> – находится в пределах судебного участка № <адрес>).

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб» о признании сделки недействительной в части, передать по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Полякова О.М.