Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2017 от 01.06.2017

Дело № 1-1- 56/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Козельск 19 июля 2017 г.

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шитикова Г.А.,

с участием государственного обвинителя Степановой С.И.

подсудимого Семенова Д.А.

защитника Нехорошева А.А. предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Апросиной А.М.

а так же потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Семенова Д.А., <данные изъяты>, не имеющего судимости

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264 ч.2 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Семенов Д.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а так же совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Семенов Д.А. 12 апреля 2015 года, имея право на управление транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Водителю запрещается: - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…», управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, 14 мая 2015 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 29 Козельского района Калужской области, вступившему в законную силу 24.05.2015 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период времени с 23 часов 00 минут 09 декабря 2016 года до 00 часов 45 минут 10 декабря 2016 года Семенов Д.А., имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, создавая угрозу безопасности движения автомобиля, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, ставящих под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, двигался на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по автодороге сообщением <данные изъяты>, где на 8 км + 500 м, не справившись с управлением совершил съезд в кювет с последующим наездом на дерево. После чего, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В период времени с 23 часов 00 минут 09 декабря 2016 года до 00 часов 45 минут 10 декабря 2016 года водитель Семенов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем П., двигаясь по автодороге сообщением <данные изъяты> на 8 км +500 м вышеуказанной дороги, со скоростью 80 км/ч со стороны <адрес>, в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда…», в нарушение пункта 2.1.2. ПДД РФ, согласно которому «Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями….», был не пристегнут и перевозил пассажиров Потерпевший №1, П. и Н., не пристегнутыми ремнями безопасности, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому «Водителю запрещается: - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…», в нарушение пункта 10.1. ПДД РФ, согласно которому «… При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», неправильно оценил сложившуюся дорожную обстановку и безопасность движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в движении допустил преступную небрежность, выразившуюся в нарушении ПДД РФ, не справившись с управлением автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, допустил съезд с автодороги в кювет с последующим наездом на дерево, в результате чего пассажир автомобиля Потерпевший №1 получил повреждения: тупая травма живота с разрывом печени, желчного пузыря; кровоподтеки верхних конечностей, которые согласно пункту 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, по признаку опасности для жизни в совокупности своей квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Семенов Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания Семенов Д.А. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Нехорошев А.А. поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель Степанова С.И., потерпевший Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимого и выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Степанова С.И. просила исключить из обвинения по ст. 264 ч.2 УК РФ указание на нарушение пункта 2.1.1. ПДД РФ, согласно которому «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе … водительское удостоверение…», как излишне вмененный, поскольку данное нарушение не состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, в связи с чем, из обвинения по ст. 264 ч.2 УК РФ указание на нарушение пункта 2.1.1. ПДД РФ, согласно которому «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе … водительское удостоверение…» подлежит исключению.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а так же в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с которым согласился подсудимый Семенов Д.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 03.05.2017 года, Семенов Д.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. У него имеется синдром зависимости от алкоголя ( по МКБ-10 F) со склонностью к злоупотреблению каннабиноидами, не достигшей степени зависимости. В пользу указанного диагноза свидетельствуют анамнестические сведения о длительном систематическом злоупотреблении алкоголем с формированием болезненного влечения к алкоголю, наличием запоев, выраженного абстинентного синдрома. Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. Не находился он в тот момент и в каком-либо временном психическом расстройстве, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения (о чем свидетельствуют факт употребления алкоголя непосредственно перед правонарушением, последовательность, целенаправленность его действий, сохранность ориентировки в окружающей обстановке и отсутствии при этом бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психопатологических расстройств). В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственном делопроизводстве, давать показания по факту содеянного, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту своих интересов. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, Семенов Д.А. не нуждается. Поскольку подэкспертный наркоманией не страдает, то в лечении от этого заболевания и в последующей медицинской и социальной реабилитации он не нуждается.

С учетом вышеуказанного заключения комиссии экспертов, суд в отношении содеянного Семенова Д.А. признает вменяемым.

Наказание за преступления совершенные подсудимым Семеновым Д.А. предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, ст. 264 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Совершенные преступления относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

При определении наказания подсудимому Семенову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание Семенову Д.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства Семенов Д.А. характеризуется удовлетворительно, как лицо на которое жалоб не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Семенова Д.А. являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, личность подсудимого Семенова Д.А., в целях социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание по ст. 264 ч.2 УК РФ в виде реального лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа.

При назначении наказания суд так же учитывает что Семенов Д.А. допустил грубейшее нарушение правил дорожного движения, его характеризующие данные и считает справедливым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании ст.58 ч.1 п.»а» УК РФ местом отбывания наказания Семенову Д.А. суд назначает колонию-поселение, куда осужденному необходимо следовать самостоятельно, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы - Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Калужской области.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а так же для изменения категории тяжести преступления в отношении подсудимого по ст. 264 ч.2 УК РФ в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд учитывает наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется при назначении ему наказания требованиями ч.1 ст.62 УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Семенова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 210 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев

- по ст. 264 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Семенову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 210 000 руб., с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии со ст.71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу, осужденному Семенову Д.А. в колонию-поселение следовать самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия Семенова Д.А. в колонию-поселение. В срок отбывания наказания Семенову Д.А. зачесть время следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения Семенову Д.А. на период апелляционного обжалования в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу / т.1 л.д.153/ автомобиль марки «<данные изъяты>» гос.номер № возвратить законному владельцу – П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий :