Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2014 от 18.06.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2014 г.                                          п. Новоорск

            Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи         Левченкова А.И.,

при секретаре                     Шульге Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоорского района Оренбургской области         Кулешовой К.А.,

подсудимых             Гончарова В.И., Подкладкина В.Д.,

защитников            Паюсова О.Г.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Суровцева И.А.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего К.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гончарова В.И., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

и

Подкладкина В.Д., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Гончаров В.И. единолично совершил две кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также действуя совместно с Подкладкиным В.Д. группой лиц по предварительному сговору, совершили угон автомобиля без цели хищения, принадлежащего К.А.А., а затем умышленно уничтожили этот автомобиль, причинив К.А.А. значительный материальный ущерб.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в <адрес>, Гончаров В.И. умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа, выдавив руками форточку водительской двери, проник в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», находящийся на неохраняемой автостоянке напротив первого подъезда дома №, откуда тайно похитил принадлежащие Д.А.М. аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>» мощностью <данные изъяты> А\час, стоимостью 1616 рублей и автомобильную магнитолу марки «<данные изъяты>» серийный номер «<данные изъяты>», стоимостью 1562 рубля, общей стоимостью 3 178 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив Д.А.М. значительный ущерб в размере 3 178 рублей.

Затем Гончаров В.И. и Подкладкин В.Д. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на совершение угона автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, светло-серого цвета, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», стоимостью 24 000 рублей, принадлежащего К.А.А.. После чего, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, не имея цели хищения чужого имущества, пришли к неохраняемой автостоянке, расположенной между домами №, где действуя согласно распределенных заранее ролей, а именно: Подкладкин В.Д. отошел к четвертому подъезду дома №, откуда стал наблюдать за прохожими людьми, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом Гончарова В.И., а Гончаров В.И. подошел к находящемуся на автостоянке автомобилю <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> цвета, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащему К.А.А. и ударом ноги разбил стекло форточки водительской двери данного автомобиля, через которую открыл дверь и проник в салон автомобиля. Находясь в автомобиле, Гончаров В.И. взломал замок зажигания и путем соединения его проводов, завел двигатель автомобиля. После этого Подкладкин В.Д. подошел к автомобилю, сел на переднее пассажирское сидение и вместе с Гончаровым В.И. уехали на автомобиле с места его стоянки. Затем, следуя на данном автомобиле по автодороге <адрес>, Гончаров В.И. не справился с управлением и допустил съезд автомобиля в правый кювет дороги по ходу движения в сторону <адрес>. После совершения дорожно-транспортного происшествия, Гончаров В.И. и Подкладкин В.Д. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в п. <адрес>, <адрес>, находясь на участке местности, расположенном на <данные изъяты> километре автодороги <адрес>, в правом кювете, на расстоянии <данные изъяты> метров от дороги и на расстоянии <данные изъяты> метров от дома №, с целью скрыть следы преступления, вступили в между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение умышленного уничтожения чужого имущества, а именно: автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> цвета, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», стоимостью 24000 рублей, принадлежащего К.А.А., путем его поджога. Реализуя свой преступный умысел, Гончаров В.И. и Подкладкин В.Д. действуя совместно и согласованно, умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, не общеопасным способом, совершили поджог указанного автомобиля, при этом Подкладкин В.Д. разорвал поролон заднего сидения автомобиля, а Гончаров В.И. поджог его имеющимися при нем спичками. В результате поджога произошло возгорание автомобиля и огнем были уничтожены: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» стоимостью 24000 рублей и находящийся в автомобиле сабвуфер марки «<данные изъяты>» стоимостью 6567 рублей, принадлежащие К.А.А., тем самым К.А.А. был причинен значительный ущерб в размере 30567 рублей.

Кроме того, Гончаров В.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на участке местности, расположенном на <данные изъяты> километре автодороги <адрес>, в правом кювете, на расстоянии <данные изъяты> метров от дороги и на расстоянии <данные изъяты> метров от дома № в <адрес>, <адрес>, до совершения поджога, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил из автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» принадлежащие К.А.А. автомобильную магнитолу марки «<данные изъяты>» стоимостью 1 552 рубля, задние автомобильные акустические колонки марки «<данные изъяты>» в количестве 2-х штук, стоимостью 456 рублей за одну колонку, общей стоимостью 912 рублей, передние колонки марки «<данные изъяты>» в количестве 2-х штук стоимостью 250 рублей за одну колонку, общей стоимостью 500 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее К.А.А. на общую сумму 2964 рубля, после чего с похищенным скрылся, причинив К.А.А. значительный ущерб в размере 2 964 рубля.

Подсудимые выразили согласие с предъявленным каждому из них обвинением, вину признали полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании в присутствии защитников подсудимые свои ходатайства поддержали, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного каждому обвинения и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитники подсудимых не оспаривают, ходатайства своих подзащитных поддерживают.

    Потерпевший Д.А.М. в суд не явился, о времени и месте рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом. При ознакомлении с материалами дела просил рассмотреть дело в особом порядке. Возражений от потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не поступало.

Государственный обвинитель и потерпевший К.А.А. против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением норм УПК, конституционных и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Суд квалифицирует действия Гончарова В.И. и Подкладкина В.Д. по факту угона и поджога автомобиля К.А.А. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору и по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Суд квалифицирует действия Гончарова В.И. по факту кражи имущества Д.А.М. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Суд квалифицирует действия Гончарова В.И. по факту кражи имущества К.А.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая материальное положение потерпевших К.А.А. и Д.А.М., размер похищенного и стоимость уничтоженного имущества, суд признает причиненный им ущерб значительным.

     Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личности виновных, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных.

Подсудимым Гончаровым В.И. совершено тяжкое преступление, преступление небольшой тяжести и два преступления, относящихся к категории средней тяжести.

Гончаров В.И. вину в совершении преступлений признает. Характеризуется посредственно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Согласно характеристике, выданной УУП ОМВД России по <адрес>, Гончаров В.И. зарекомендовал себя посредственно, жалоб от соседей и жителей поселка не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ не замечен.      Характеристика, выданная администрацией МО «<данные изъяты>» содержит аналогичные сведения.

Из справок ГАУЗ «<данные изъяты>» следует, что подсудимый на учетах врача-нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной по факту угона и уничтожения автомобиля К.А.А., явку с повинной по факту кражи имущества у Д.А.М., добровольное возмещение ущерба потерпевшему К.А.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, факт совершения преступления впервые.

Обстоятельством, отягчающим наказание по ч. 1 ст. 167 УК РФ согласно п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Подкладкин В.Д. совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести. Вину в совершении в совершении преступлений признает. Характеризуется посредственно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Согласно характеристике, выданной УУП ОМВД России по <адрес>, зарекомендовал себя посредственно, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ не замечен, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми, склонными к совершению противоправных действий.

Характеристика, выданная администрацией МО «<данные изъяты>» содержит аналогичные сведения.

Из справок ГАУЗ «<данные изъяты>» следует, что подсудимый на учетах врача-нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной по факту угона и уничтожения автомобиля К.А.А., добровольное возмещение ущерба потерпевшему К.А.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, факт совершения преступления впервые.

Обстоятельством, отягчающим виновным наказание по ч. 1 ст. 167 УК РФ согласно п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновных, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденных, руководствуясь принципом справедливости и судейскими убеждениями, в целях достижения целей уголовного закона, восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, суд считает необходимым окончательно назначить Гончарову В.И. и Подкладкину В.Д. наказание в виде лишения свободы.

При определении срока и вида наказания, суд принимает во внимание требования ст. 62 частей 1 и 5 УК РФ, а также учитывает фактические обстоятельства совершенных преступлений, сведения, характеризующие личности виновных, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, и считает возможным назначить виновным условное осуждение, полагая, что их исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

Поскольку виновными совершено преступление небольшой тяжести при отягчающем обстоятельстве, наказание по ст. 167 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы допустимо и без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд учитывает требования ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить виновным наказание с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, изменение категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ, по мнению суда, невозможно.

    С учетом характера назначаемого наказания, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ : две задние автомобильные колонки марки «<данные изъяты>», две передние автомобильные колонки марки «<данные изъяты>», автомобильная магнитола марки «<данные изъяты>» хранящиеся у законного владельца К.А.А., подлежат возврату законному владельцу; расписка, написанная потерпевшим К.А.А. о том, что ему возмещен причиненный ущерб, хранящаяся в материалах настоящего уголовного дела, должна храниться в материалах дела; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», хранящийся во дворе пункта полиции <адрес>, подлежит возврату законному владельцу К.А.А.; автомобиль <данные изъяты> гос. номер «<данные изъяты>», аккумуляторная батарея марки «<данные изъяты>», автомобильная магнитола марки «<данные изъяты>», хранящиеся у законного владельца Д.А.М., подлежат передаче законному владельцу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Гончарова В.И., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить наказание :

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Д.А.М.) с применением ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у К.А.А.) с применением ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ч. 1 ст. 167 УК РФ с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательную меру наказания определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить Гончарову В.И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, в срок до ДД.ММ.ГГГГ трудоустроиться и трудиться, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Гончарова В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Подкладкина В.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить наказание :

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ч. 1 ст. 167 УК РФ с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательную меру наказания определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить Подкладкину В.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, в срок до ДД.ММ.ГГГГ трудоустроиться и трудиться, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Подкладкина В.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу : две задние автомобильные колонки марки «<данные изъяты>», две передние автомобильные колонки марки «<данные изъяты>», автомобильная магнитола марки «<данные изъяты>» хранящиеся у законного владельца К.А.А., передать законному владельцу; расписку, хранящуюся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в материалах дела; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», хранящийся во дворе пункта полиции <адрес>, передать законному владельцу К.А.А.; автомобиль <данные изъяты> гос. номер «<данные изъяты>», аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>», автомобильную магнитолу марки «<данные изъяты>», хранящиеся у законного владельца Д.А.М., передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья                         А.И.Левченков