Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4У-368/2011 от 27.01.2011

Судья: Простомолотов О.В. Дело № 44у-368/ 2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Томского областного суда

г. Томск 21 сентября 2011 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Кайгородова А.А.,

членов президиума Антонова С.М., Неустроева М.М., Синяковой Т.П., Каплюка А.В., Батуниной Т.А., Ахвердиевой И.Ю., Шефер Л.В.,

при секретаре Романовской Л.В.,

с участием заместителя прокурора Томской областиМелиховой Т.Н.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Доманевского А.М. о пересмотре постановления Советского районного суда г. Томска от 16 ноября 2006 года, которым в отношении

Доманевского А. М., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, судимого:

- 02.08.2002 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 - п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 27.10.2003 по отбытию срока наказания,

осужденного приговором Советского районного суда г. Томска от 09 июля 2007 года по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК, п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании 02, 13, 16 ноября 2006 года, в сумме /__/ рублей. Этим же постановлением в указанной сумме произведена оплата труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

В кассационном порядке указанное постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденным поставлен вопрос об отмене постановления в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Сотникова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, пояснения осужденного Доманевского А.М., адвоката Козловой А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., президиум Томского областного суда

установил:

обжалуемым постановлением с Доманевского А.М. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании 02, 13, 16 ноября 2006 года, в сумме /__/ рублей. Этим же постановлением в указанной сумме произведена оплата труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

В надзорной жалобе осужденный Доманевский А.М, выражая несогласие с постановлением о взыскании с него процессуальных издержек, указывает, что постановление выносилось без его участия, в связи с чем он был лишён возможности высказать своё мнение. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующему.

Часть 3 ст. 131 УПК РФ, предусматривающая выплату сумм, относящихся к процессуальным издержкам, по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда, и допускающая тем самым вынесение соответствующего решения без проведения судебного заседания и без участия заинтересованных лиц, имеет целью обеспечение своевременной компенсации процессуальных издержек лицам, участвующим в судопроизводстве, из средств федерального бюджета и не предполагает возможность принятия в таком же порядке решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного.

В силу положений статей 35, 45, 46, 48 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также основанных на них положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, включая статьи 131 и 132, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства: осужденный, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения. Это означает, что вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Таким образом, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 131 УПК РФ, ч.ч. 5, 6 ст. 132 УПК РФ не предполагают взыскание процессуальных издержек без разъяснения подсудимому положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ и выяснения его мнения по указанному вопросу (такая же правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2008 года № 1074-О-П).

Согласно протоколу судебного заседания, в котором рассматривалось уголовное дело в отношении Доманевского А.М., 02, 13, 16 ноября 2006 года вопрос о взыскании с него процессуальных издержек не обсуждался и его мнение по этому вопросу не выяснялось.

Сведений о том, что вопрос о взыскании с Доманевского А.М. процессуальных издержек был предметом рассмотрения в ином судебном заседании, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах взыскание с Доманевского А.М. процессуальных издержек нельзя признать законным и обоснованным и обжалуемое постановление в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 408 УПК РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу в данной части.

Вопрос об оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета разрешен судом правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда

постановил:

надзорную жалобу осужденного Доманевского А.М. удовлетворить частично.

Постановление Советского районного суда г. Томска от 16 ноября 2006 года в части взыскания с Доманевского А. М. в доход федерального бюджета /__/ рублей отменить и производство в этой части прекратить.

В остальном постановление оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Кайгородов