Решение по делу № 2-4507/2015 ~ М-4186/2015 от 01.10.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Епановой Т.В.,

рассмотрев 22 октября 2015 года в г. Ухте в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Шуваловой Л.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований заявитель указал, что 15.03.2014г. между АО «Тинькофф Банк» (ранее – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО) и ответчиком (Заемщик) был заключен договор кредитной карты №.... с лимитом задолженности по кредитной карте. Составными частями договора являются Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы к тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий и ст. 434 ГК РФ является момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита. В период действия договора ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. 06.03.2015г. ответчику направлен заключительный счет и расторгнут договор. На дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет .... руб., в том числе – основной долг – .... руб., проценты – .... руб., штрафы – .... руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность .... руб. и расходы по государственной пошлине 1728,57 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не прибыла, извещалась судом по указанному в материалах дела месту жительства, сведений об уважительности причин отсутствия не предоставила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Кроме того, судом предпринимались меры к вызову ответчика по указанному в заявлении-анкете телефону, которые не принесли положительных результатов.

Суд исходит из того, что в силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно частей 1 и 2 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу частей 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением ст. 10 ГК РФ установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 35 ГПК РФ участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

При таком положении, с учетом правил ст. 35 ГПК РФ, не имеется оснований считать процессуальные права ответчика нарушенными, ответчик не был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, распорядился ими по собственному усмотрению. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая из которых должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.ст. 12, 56 ГПК РФ). Встречные исковые требования в соответствии со ст. ст. 137, 138 ГПК РФ по делу не заявлялись.

В связи с тем, что ответчиком в нарушение норм ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ не представлен отзыв на исковые требования, а также документы, обосновывающие позицию стороны в споре, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

15.03.2014г. между АО «Тинькофф Банк» (ранее – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО) и ответчиком (Заемщик) был заключен договор кредитной карты №.... с лимитом задолженности по кредитной карте. Составными частями договора являются Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы к тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий и ст. 434 ГК РФ является момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцом обязательство по кредитному договору было выполнено. Сумма кредита предоставлена ответчику.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Уведомление истца о погашении задолженности было оставлено без ответа.

В период действия договора Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору и пропускал платежи по кредиту. На дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет .... руб., в том числе – основной долг – .... руб., проценты – .... руб., штрафы – .... руб. Представленный суду расчет задолженности сторонами не оспаривается. В силу ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям и определяет взыскать указанную сумму с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины 1728,57 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Шуваловой Л.А., <...> г. года рождения, уроженки .... ...., в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» в счет задолженности по кредитному договору .... рубля .... копейки, расходы по государственной пошлине 1 728 рублей 57 копеек, а всего .... рублей .... копеек.

Мотивированное решение составлено 27 октября 2015г.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Утянский