Решение по делу № 2-3273/2021 ~ М-2087/2021 от 12.05.2021

Дело № 2-3273/2021 19 августа 2021 года

УИД 47RS0006-01-2021-003297-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

с участием адвоката Гулевской О.Н.,

при секретаре Власовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Иванову Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Иванову Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 604131,75 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9241 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Иванову О.Н. были предоставлены денежные средства в размере 511 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по кредиту в размере 14,90 % годовых. Погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на него процентов производится ежемесячно равными аннуитетными платежами в 13 день каждого месяца. Условиями договора предусмотрена ответственность за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил надлежащим образом исполнять обязанности по кредитному договору. За период с 13.09.2018г. по 23.03.2021г. сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 604131,75 руб., из которых: 492855,32 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 35655,72 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 75590,71 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке. 10.03.2020г. между АО «ЮниКредит Банк» и ОО «Филберт» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к заявителю перешли права требования по кредитному договору, заключенному с Ивановым О.Н. На основании вышеуказанного ООО «Филберт» просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 4).

Ответчик Иванов О.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту регистрации по адресу: <адрес>, и по адресу предыдущей регистрации: <адрес>, что подтверждается возвратами почтовых отправлений с отметками об истечении срока хранения (л.д. 64, 65), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Вместе с тем, суду фактическое место жительства ответчика Иванова О.Н. неизвестно, о чем свидетельствуют данные УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, согласно которым Иванов О.Н. был зарегистрирован по месту жительства адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, Иванов О.Н. признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 61-63), в этой связи определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Ленинградской областной палаты адвокатов (л.д. 53).

В судебном заседании адвокат Гулевская О.Н., представляющая интересы ответчика Иванова О.Н., исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, т.к. ответчик в судебное заседание не явился и его позиция по данному делу неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком нарушены сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15.03.2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Иванову О.Н. были предоставлены денежные средства в размере 511 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ФИО2 в размере 14,90 % годовых. Погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится ежемесячно равными аннуитетными платежами в 13 день каждого месяца. Условиями договора предусмотрена ответственность за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.16-19, 20-22).

Принимая во внимание, что указанные документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 23-27).

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил надлежащим образом исполнять обязанности по кредитному договору.

10.03.2020г. АО «ЮниКредит Банк» на основании договора уступки прав требования № передал ООО «Филберт» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ивановым О.Н. (л.д. 28-32).

За период с 13.09.2018г. по 23.03.2021г. сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 604131,75 руб., из которых: 492855,32 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 35655,72 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 75590,71 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке. 10.03.2020г. между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к заявителю перешли права требования по кредитному договору, заключенному с Ивановым О.Н.

На основании указанного документа к ООО «Филберт» перешло право требования задолженности с Иванова Олега Николаевича по заявлению-оферте от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ЮниКредит Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и др.

Поскольку, ответчик не оспорил согласование подобных условий, суд приходит к выводу о том, что подобные условия договора его права не нарушают. Следовательно, иск предъявлен надлежащим истцом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору, либо иного его размера, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности, в связи с чем, требования истца о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 9 241 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ООО «Филберт» к Иванову Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Иванова Олега Николаевича в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 604131,75 рублей, из которых: 492855,32 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 35655,72 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 75590,71 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9241 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

В окончательной форме решение суда принято 24 августа 2021 года.

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-3273/2021

УИД 47RS0006-01-2021-003297-47

Гатчинского городского суда Ленинградской области.