Решение по делу № 2-3048/2013 ~ М-2558/2013 от 05.08.2013

Дело № 2-3048/13

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

04 октября 2013 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Тарасове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуйковой А.А. к Трушкину С.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Жуйкова А.А. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Трушкину С.Н. о взыскании неосновательного обогащения. В исковом заявлении истец указала, что работала .... в ООО «АМК-Профи». Руководством предприятия в <...> года было принято решение о приобретении для нее автомобиля для поездок по служебной необходимости. Поскольку на тот момент предприятие не располагало возможностью приобрести автомобиль за наличный расчет, автомобиль был куплен по кредитному договору № .... от <...>г., заключенного между работником предприятия Трушкиным С.Н. и Газпромбанком ОАО (ГПБ (ОАО)), с тем условием, что кредит за автомобиль будет оплачивать она. Так же условием приобретения автомобиля было следующее: после погашения кредита автомобиль перейдет в её собственность. В соответствии с договором купли-продажи автомобиля № .... от <...>. был приобретен автомобиль марки ..... На протяжении действия кредитного договора она пользовалась автомобилем, погашала кредит, платила транспортный налог и оплачивала ежегодную страховку и все текущие расходы по автомобилю, что подтверждается приходными ордерами. В настоящее время кредит погашен, однако Трушкин С.Н. не желает добровольно передать автомобиль в её собственность. Истец просит взыскать с Трушкина С.Н. неосновательное обогащение в сумме .....

В судебное заседание ответчик Трушкин С.Н. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика Трушкина С.Н.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала и показала, что первоначальный взнос по кредитному договору заплатила организация ООО «АМК-Профи», планировалось, что организация и будет платить кредитный договор, однако возникли финансовые трудности и Кетов А.М. – директор сказал, что если она хочет пользоваться машиной как своей, то плати кредит сама, в результате кредит она оплачивала сама. Она также оплачивали транспортный налог и полисы ОСАГО. Кредитный договор был оформлен на Трушкина С.Н. (знакомого Кетова А.М.) по желанию директора Кетова А.М. Автомашина зарегистрирована на Трушкина С.Н., машина находится у нее, стоит в её гараже, ПТС находится не у нее, ранее машиной она управляла по доверенности от Трушкина С.Н., сейчас она может управлять автомашиной на основании того, что она вписана в полис ОСАГО. В <...> года у нее с машины исчез передний гос. номер, поэтому она не пользуется машиной. О нарушении своего права она узнала в <...> года, когда её вызвали в полицию и сказали, что на нее поступило заявление Кетова А.М., о том что она незаконно удерживает автомобиль. До этого времени она была уверена в том, что она платит кредит за свою машину, которая впоследующем должна была перейти в её собственность. Трушкин должен был приехать и переписать машину на её имя. Между ней, Кетовым, Трушкиным, ООО «АМК-Профи» не заключалось никаких письменных соглашений о том, что автомашина покупается фактически для нее и впоследующем она перейдет в её собственность. Было устное соглашение между ней, Трушкиным и Кетовым, по которому, она платит за кредит, автомашина должна перейти в её собственность. <...> года в день погашения кредита, она была в отпуске и кредит погасил Кетов по её просьбе, потом деньги, которые он вносил она ему отдала, письменных доказательств этого у нее нет, первоначальный взнос и некоторые первые взносы оплачены Трушкиным, потому что сначала думали, что взносы по кредиту может платить только собственник. Ту сумму денег которую внес Трушкин она ему не вернула.

В судебном заседании представитель ответчика гр. Исмагилов Р.М., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и показал, что автомашиной истец пользуется неосновательно и незаконно. Денежные средства в счет оплаты кредита передавались Кетовым (его личные деньги) Жуйковой, для удобства оплаты кредита, то есть Жуйкова вносила не свои личные средства, а личные средства Кетова. Письменные доказательства этого отсутствуют. Автомашина приобреталась для Трушкина, Кетов оплачивал данный кредит потому, что Трушкин работал с Кетовым более 15-ти лет, по устной договоренности. Жуйкова была вписана в полиса ОСАГО, потому что и Трушкину и Жуйковой и Кетову необходимо было по работе передвигаться по многим местам. Никакой договоренности о приобретении автомашины Жуйковой не существовало. В копии трудовой книжки указано, что Трушкин работал в ООО «АМК-Профи». Между Трушкиным и Жуйковым никаких письменных договоров об оплате кредита не было, внося платежи по кредитному договору, истец знала, что платит без каких-либо договорных отношений. Истец знала, что автомашина принадлежит на праве собственности Трушкину.

В судебном заседании представитель ответчика Кетов А.М., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и показал, что автомашина приобреталась не для истца, а для Трушкина, он с ним знаком более 15-ти лет, у них были планы открывать предприятия в ..... Они договорились, что он (Кетов) лично покупает Трушкину автомашину, чтобы Трушкин работал в .... (как его подарок Трушкину). Никакой договоренности, что машина перейдет в собственность Жуйковой не было. Он передавал свои личные деньги Жуйковой для оплаты кредита, документальных подтверждений этому нет. Первоначально вносил оплату сам Трушкин, потом когда узнали, что можно платить и другим лицам, деньги он стал передавать Жуйковой и она вносила его деньги в счет оплаты кредита. В настоящее время кредит погашен им и ему банком возвращен оригинал ПТС.

В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление, гр. Кетов А.М. указал, что Трушкин С.Н. приобрёл в ЗАО «Партнёр ЛУКОЙЛа» по договору купли-продажи автомобиля № .... от <...> года автомашину марки .... как физическое лицо, оплатив первоначальный взнос в размере .... согласно приходному кассовому ордеру № .... от <...> года и кредитному договору на приобретение транспортного средства № .... от <...> года заключённому с Филиалом «Газпромбанк» (ОАО) в г. Ухта, где ему в соответствии с договором был открыт счёт банковского вклада до востребования № .... на который были зачислены кредитные денежные средства и с которого ежемесячно, в безакцептном порядке, согласно условиям договора, производилось погашение кредита и процентов по нему. В соответствии с кредитным договором Трушкин С.Н. выплачивал кредит и проценты по нему. Источники поступления денежных средств на его банковский счёт могли быть разными (личные взносы, заработная плата, платежи третьих физических и юридических лиц по различным основаниям и т.д.). Таким образом, Трушкин С.Н. является собственником вышеуказанного автомобиля. Согласно предоставленным банком копиям приходных кассовых ордеров помимо внесённых денежных средств Жуйковой А.А. Трушкиным С.Н. был оплачен, как указанно выше первоначальный взнос ...., а также ордер № .... от <...> года на сумму ..... Им оплачено по ордерам № .... от <...> года на сумму ...... № .... от <...> года на сумму ....., № .... от <...> года на сумму ....., № .... от <...> года на сумму ....., № .... от <...> года на сумму ....., № .... от <...> года на сумму ....., № .... от <...> года на сумму ..... Трушкин С.Н. в период с <...> года до <...> года работал в ООО «Дартс» на должности ...., а по совместительству ...., в котором он был участником и директором, а Жуйкова А.А. ..... Так как игровые автоматы находились в разных районах (....), и требовалось постоянно ездить между населёнными пунктами, было принято решение в <...> года о покупке в собственность Трушкина С.Н. автомобиля. Оплачивался кредит как Трушкиным С.Н. так и им, но в основном за счёт его средств, за это Трушкин С.Н. использовал автомобиль для нужд ООО «Дартс» до <...> года и ООО «АМК-Профи», которое было зарегистрировано <...> года, .... стал он, а .... назначена Жуйкова А.А. Трушкин С.Н. давал в пользование автомобиль .... ООО «АМК-Профи» Жуйковой А.А. по работе, которая по этой причине была вписана в страховое свидетельство ОСАГО. В дальнейшем, он и Трушкин С.Н. договорились, что после окончания выплат по кредиту, Трушкин С.П. заберёт автомобиль себе. Так как у всех в то время были доверительные отношения, то Жуйкова А.А. фактически постоянно пользовалась автомобилем в личных целях. Кредитный договор с графиком выплат Трушкин С.Н. передал для хранения в бухгалтерию ООО «АМК-Профи» для удобства своевременной оплаты в банке. Так как Жуйкова А.А., являлась .... ООО «АМК-Профи» то он поручил ей следить за своевременностью выплат по кредитному договору № .... от <...> года на покупку вышеуказанного автомобиля. Так как у него и Жуйковой А.А., были доверительные отношения, то помимо основной работы просил её время от времени выполнять его личные поручения. Одним из таких поручений было своевременная оплата по кредитному договору № .... от <...> года на покупку вышеуказанного автомобиля. Он давал ей свои личные денежные средства, а она, так как часто ездила в банк вносила их на банковский счёт Трушкина С.Н. Намерения приобрести данный автомобиль у Жуйковой А.А. не было, с предложением приобрести автомобиль она к Трушкину С.Н. не обращалась. Никакой договорённости между Жуйковой А.А. и Трушкиным С.Н. о том, что Жуйкова А.А. будет оплачивать платежи по кредитному договору, за это ей Трушкин С.Н., после окончания кредитного договора продаст автомобиль, не было. Об этом свидетельствует характер поступлений на счёт денежных средств вносившихся самим Трушкиным С.Н. так и Жуйковой А.А. так и им. Если бы существовала, какая либо договорённость между Трушкиным С.Н. и Жуйковой А.А., то вносить денежные средства на счёт на протяжении всего действия кредитного договора у Трушкина С Н. и тем более у него оснований не было. Автомобиль не приобретался для главного бухгалтера ООО «АМК-Профи» Жуйковой А.А. и последующей продажи ей, потому что логичнее было бы приобрести автомобиль на условиях кредитного договора самой главным бухгалтером Жуйковой А.А., по сути, являющейся вторым лицом на предприятии, тем более что она утверждает, что оплачивала кредит из своих личных денежных средств, что также не является правдой. <...> года Трушкин С.Н. уезжая из .... в ...., сказал Жуйковой А.А. о том, что бы она передала автомобиль и документы на хранение ему. На каких основаниях Жуйкова А.А. продолжала пользоваться автомобилем после его отъезда Трушкин С.Н. не знает. Доверенность на управление автомобилем, как того требовал пункт 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации до <...> года Трушкин С.Н. Жуйковой А.А. в <...> года на будущее не выписывал. Так же не выписывал Жуйковой А.А. иные доверенности, например, на представление интересов собственника в страховой компании налоговых органах и т.д. Жуйкова А.А. не имела права вписывать себя или кого- то другого в страховой полис и как следствие пользоваться автомобилем. Согласия на передачу своего имущества Жуйковой А.А. Трушкин С.Н. не давал. Учитывая, что какой-либо гражданско-правовой договор между Жуйковой А.А. и Трушкиным С.Н. по поводу спорного имущества не заключался, то предусмотренные законом основания для его удержания отсутствуют. Письмо об удержании автомобиля, которое представлено Жуйковой А.А. в суд, он ни когда прежде не получал. В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Поскольку иск предъявлен истцом только <...> года, то в отношении требований о взыскании неосновательного обогащения по приходным кассовым ордерам за период с <...> года до <...> года трехлетний срок исковой давности уже истек. Просит суд применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований за период с <...> года по <...> года в части суммы .....

Суд, заслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, исследовав материалы данного гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что Трушкин С.Н. приобрёл в ЗАО «Партнёр ЛУКОЙЛа» по договору купли-продажи автомобиля № .... от <...> года автомашину марки .... стоимостью ..... Данная автомашина была приобретена Трушкиным С.Н. за счет денежных средств, предоставленных ему по кредитному договору № .... на приобретение транспортного средства от <...> года, заключенному между ним и «Газпромбанк» (ОАО). Согласно условий кредитного договора, кредит предоставлен Банком в размере .... на срок 60 месяцев до <...> года под 11,5% годовых. Трушкиным С.Н. во исполнение условий п. 2.5 кредитного договора, был оплачен авансовый платеж в размере .... согласно приходному кассовому ордеру № .... от <...> года. Согласно справке «Газпромбанк» (ОАО) от <...> года, <...> года кредит погашен в полном объеме. Оригинал паспорта транспортного средства Банком выдан гр. Кетову А.М., действующему на основании доверенности в интересах Трушкина С.Н. До настоящего времени автомашина находится в собственности Трушкина С.Н.

По кредитному договору № .... на приобретение транспортного средства от <...> года, заключенному между Трушкиным С.Н. и «Газпромбанк» (ОАО) в период с <...> года (дата первого платежа) по <...> года (дата последнего платежа) истцом согласно приходно-кассовых ордеров были произведены выплаты в счет погашения кредита на общую сумму ..... Согласно материалам дела, данные денежных средства ответчиком истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая изложенное, отсутствие исключительных случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, Трушкин С.Н. обязан возвратить истцу, уплаченные ею денежные средства в счет погашения кредита, заключенного между ним и «Газпромбанк» (ОАО) как неосновательное обогащение.

Представители ответчика ходатайствовали о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям за период с <...> года по <...> года.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истцом ходатайства о восстановлении срока исковой давности заявлено не было. Истцом не представлены суду уважительные причины пропуска данного срока.

Истец пояснила, что о нарушении своего права она узнала в <...> года, когда её вызвали в полицию и сказали, что на нее поступило заявление Кетова А.М., о том что она незаконно удерживает автомобиль. До этого времени она была уверена в том, что она платит кредит за свою машину, которая впоследующем должна была перейти в её собственность. Суд считает данные доводы истца не состоятельными. Истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых и достаточных доказательств того, что между ней, Кетовым А.М. и Трушкиным С.Н. была достигнута договоренность о том, что автомашина .... после погашения ею кредита, оформленного на имя Трушкина С.Н. перейдет в её личную собственность. Кетов А.М. и Трушкин С.Н. отрицают наличие такой договоренности. Истец, внося денежные средства в счет погашения кредита, достоверно знала, что кредит заключен между «Газпромбанк» (ОАО) и Трушкиным С.Н., автомашина .... является собственностью Трушкина С.Н., каких-либо письменных соглашений между ней и Трушкиным С.Н. о погашении кредита и переходе права собственности на автомашину нет. Поэтому о нарушении своего права истец узнала при внесении первой же суммы в счет погашения кредита <...> года.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, суд считает необходимым применить к заявленным исковым требованиям истца по взысканию денежных средств, уплаченных по кредитному договору № .... от <...> года, заключенному между «Газпромбанк» (ОАО) и Трушкиным С.Н. за период с <...> года по <...> года последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении данных исковых требований отказать.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере ...., уплаченные истцом по кредитному договору № .... от <...> года, заключенному между «Газпромбанк» (ОАО) и Трушкиным С.Н. за период с <...> года по <...> года как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате при рассмотрении искового заявления Жуйковой А.М. составляет ..... (исходя из цены иска в размере .....), истцом уплачена государственная пошлина в размере ..... В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... (исходя из удовлетворенных судом исковых требований в размере .....). Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с истца в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... (..... – ..... -.....).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Жуйковой А.А. к Трушкину С.Н. о взыскании неосновательного обогащения,удовлетворить частично.

Взыскать с Трушкина С.Н. – <...> года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: .... пользу Жуйковой А.А. денежные средства в размере ...., уплаченные по кредитному договору № .... от <...> года, заключенному между «Газпромбанк» (ОАО) и Трушкиным С.Н. за период с <...> по <...> года.

В удовлетворении исковых требований Жуйковой А.А. к Трушкину С.Н. о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, уплаченных по кредитному договору № .... от <...> года, заключенному между «Газпромбанк» (ОАО) и Трушкиным С.Н. за период с <...> года по <...> года отказать.

Взыскать с Трушкина С.Н. в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере .....

Взыскать с Жуйковой А.А. в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере .....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 11 октября 2013 года.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева