Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31483/2020 от 19.11.2020

Судья: Павлова И.М.                    дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующий судья: Колесник Н.А.

Судьи: Шмелев А.Л., Конатыгина Ю.А.

Ведение протокола - помощник судьи Ирхина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 ноября 2020 года гражданское дело по иску Хасмамедова Элчана к АО «Страховая компания Гайде» о защите прав потребителя, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по апелляционной жалобе АО «Страховая компания Гайде» на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Хасмамедова Э. – Остина С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Хасмемедовым Э. предъявлен иск к АО «Страховая компания Гайде» о взыскании невыплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО, согласно выводов судебного эксперта - в размере 344 840 руб. за минусом денежных средств удовлетворенных решением службы    финансового У.; неустойку 200 000 руб., штрафа в размере 172 420 руб. компенсации морального вреда 30 000 руб., расходов на оплату представителя 40 000 руб., судебных расходов на оплату судебной экспертизы 35 000 руб., по тем основаниям, что <данные изъяты> в «22 ч. 10 мин.» произошло ДТП с участием транспортного средства Кадиллак ГРЗ ХЗОЗОН799, принадлежащего Хасмамедову Э. на праве собственности и транспортного средства КАМАЗ ГРЗ А922РТ197, которым управлял виновник ДТП Хусенов О.А., гражданская     ответственность которого, застрахована АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО МММ    <данные изъяты>. Гражданская ответственность истца застрахована в АО«СК ГАЙДЕ», куда предоставил необходимый для выплаты страхового возмещения пакет документов. Согласно оценки повреждений, заказанной истцом стоимость восстановительного ремонта повреждённого Т/С истца составляет 443 600 рублей с учётом износа заменяемых деталей. Была произведена выплата не в полном объёме - 55 160 рублей, со ссылкой на то, что многочисленные повреждения на транспортном средстве Кадиллак истца не могли образоваться в результате ДТП от <данные изъяты>. <данные изъяты> истец обратился в АО «СК Гайде» с досудебной претензией и требованием в выплате страхового возмещения в полном объёме, но ответчик оставил данную претензию без удовлетворения. <данные изъяты> Финансовый уполномоченный принял решение об удовлетворении требований и взыскании с ответчика 173 139 рублей, с учетом уже произведенной выплаты в размере 55 160 руб.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель    АО «Страховая Компания Гайде»      направил в суд письменный отзыв, подтвердив, что оплату в сумме 173 139 руб.    установленную к взысканию решением Финансового управляющего не произвел, так как    не признает данное решение, его оспаривает. Не считает, что все повреждения относятся к данному ДТП, ссылаясь на представленные экспертные отчеты. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на доводы, приводимые в своем отзыве, рассмотреть дело без его участия. В случае удовлетворения требований просил о применении положений ст. 333 ГК РФ к заявленному размеру неустойки и штрафу в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворён частично. Постановлено: взыскать с АО «Страховая компания Гайде» в пользу Хасмамедова Э. страховое возмещение в сумме 171 700 руб.; неустойку в сумме 200 000 руб., штраф в сумме 85 850 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы за услуги представителя 40 000 руб., расход за проведение досудебной экспертизы – 35 000 руб., а всего 542 550 руб. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать. Взыскать с АО «Страховая компания Гайде» в доход бюджета Одинцовского городского округа <данные изъяты> государственную пошлину в размере 8 625,50 руб.

АО «СК ГАЙДЕ» в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с частью 3 статьи 25 закона <данные изъяты>-Ф3 в случае несогласия с решением финансового У., заявитель в праве обратиться с иском в суд.

Согласно пункта 4.22 Положения ЦБ РФ <данные изъяты>-П от 19.09.2014г. "О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту "Правила") Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10,4.1,4.2,4.4-4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующих причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащего выплате страховой суммы (далее акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Как следует из п. 21 статьи 12 Федерального закона от <данные изъяты> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - Страховщик в течение 20 дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По делу установлено, что Хасмамедову Э. на праве собственности принадлежит автомобиль Кадилак г.р.з. Х303ОН 799, гражданская ответственность была застрахована в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от <данные изъяты>, в АО «СК Гайде» - страховой полис МММ <данные изъяты>.

<данные изъяты> произошло ДТП по вине водителя Хусенова О.А., управлявшего транспортным средством КАМАЗ г.р.з. А922РТ197, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «Альфастрахование» по полису ОСАГО МММ <данные изъяты>.

В результате данного ДТП, автомобилю Кадилак г.р.з. Х303ОН 799 были причинены механические повреждения, что подтверждается приложением к постановлению по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Согласно ст. 13 ФЗ №40-ФЗ от <данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в Страховую компанию АО «СК ГАЙДЕ» был предоставлен пакет документов, для     выплаты страхового возмещения. В установленный законом срок, выплата страхового возмещения была произведена в размере 55 160,61 рублей. Размер страхового возмещения определен АО «СК «Гайде» на основании Акта осмотра транспортного средства ООО «МЭТР» <данные изъяты> от 16.09.2019г. по Заключению специалиста ИП «Веселова В.Е. с учетом требований Единой методики ООО «МЭТР». При этом, АО «СК ГАЙДЕ» ссылалось на то, что многочисленные повреждения на транспортном средстве Кадиллак истца не могли образоваться в результате ДТП от <данные изъяты>.

<данные изъяты> истец обратился в ООО «Судебно-Экспертный Центр» для проведения независимой технической экспертизы повреждённого Т/С Кадиллак ГРЗ ХЗОЗОН799 и определении стоимости восстановительного ремонта, согласно заключения специалиста, <данные изъяты> от <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта повреждённого Т/С истца составляет: 682 300 руб. без учета износа; 443 600 рублей с учётом износа заменяемых деталей.

<данные изъяты>г. истец обратился в АО «СК Гайде» с досудебной претензией и требованием в выплате страхового возмещения в полном объёме, но ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Согласно ФЗ <данные изъяты> от <данные изъяты> об У. по правам потребителей Финансовых услуг, истец обратился в службу финансового У. с обращением и требованием взыскания полной суммы страхового возмещения в рамках лимита ответственности 400 000 рублей за вычетом выплаченных средств в размере 55 160 руб.

По ходатайству Финансового управляющего в ООО «Ф1Ассистанс» в 2020 г. подготовлено экспертное заключение № У-20-2266/3020-004 об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки КадилакSRX,    г.р.з. Х303ОН799,     на основании Акта осмотра транспортного средства ООО «МЭТР» от <данные изъяты> и Акта осмотра ТС <данные изъяты> от <данные изъяты>, составленного экспертом-техником ООО «Судебно-Экспертный Центр» из которого следует, что размер расходов на восстановительный ремонт на <данные изъяты> составляет 388 100 руб. без учета износа деталей; 228 300 руб. с учетом износа. <данные изъяты> Службой финансового У. принято решение об удовлетворении требования Хасмамедова Э. о взыскании с ответчика АО «СК «Гайде» в пользу Хасмамедова Э    страхового возмещение в сумме 173 139,39 руб. с учетом уже произведенной СК выплаты в размере 55 160,61 руб. (228 300 руб. – 55 160, 61 руб.).

В связи с наличием нескольких противоречащих друг-другу заключений специалистов, судом по делу назначено проведение судебной    авто-технической экспертизы, согласно выводов которой, полученные <данные изъяты> в ДТП повреждения ТС Кадилак г.р.з. Х303ОН799 могли быть получены в ДТП с участие данного ТС и автомобиля КАМАЗ г.р.з. А922РТ197. Экспертным исследованием факты повреждения от иных источников не подтверждены. Стоимость восстановительного ремонта ТС составляет: 639 500 руб. без учета износа; 457 700 руб. с учетом износа.

Разрешая спор, обоснованно положив в основу решения выводы проведённой по делу судебной экспертизы, соответствующей требованиям гражданско-процессуального закона, выполненной специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, суд первой инстанции пришёл к правильному и обоснованному выводу о взыскании с АО «СК ГАЙДЕ» выплаты страхового возмещения в сумме 171 700 руб., из расчёта (400 000 руб. - 55 160,61 руб. - 173 139,39 руб.).

Размер неустойки правильно определён судом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (день подачи иска) в размере 403 462 руб., окончательный размер которой определён судом в 200 000 руб, с применением ст. 333 ГК РФ, по ходатайству ответчика.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, с учётом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости.

Размер штрафа правильно исчислен судом, как 50% от недоплаченной истцу суммы страхового возмещения.

Вопрос о возмещении расходов правильно разрешён судом первой инстанции в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ,

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Страховая компания Гайде» - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: