Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-868/2015 ~ М-693/2015 от 09.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

г. Канск Красноярского края                      27 ноября 2015 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре - Рыковой Е.В.,

с участием представителя истца - Гребенюк С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Канска» к Буровой ФИО6 о взыскании невыплаченных средств,

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «Центр занятости населения города Канска» обратилось с иском к Буровой ФИО7. о взыскании выплаченных денежных средств в размере 40063 рубля.

Свои требования истец мотивировал тем, что между краевым государственным казенным учреждением «Центр занятости населения города Канска» (далее - Центр занятости) и гражданкой Буровой ФИО8 (далее - Ответчик) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) о содействии безработному гражданину и членам его семьи в переселении в другую местность для трудоустройства по направлению центра занятости населения. Согласно договору краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Канска» произвело перечисление финансовой поддержки Ответчику в размере 40063,00 рубля (сорок тысяч шестьдесят три рубля), из них 40000 рублей на выплату единовременного пособия, 53 рубля на проезд безработного гражданина к новому месту работы, 10 рублей на провоз имущества.

Согласно подпункту 2.2.1 пункта 2.2 Договора Ответчик обязался отработать в другой местности не менее 12 месяцев. Однако данное обязательство Ответчиком не выполнено.

Основание для возврата в полном объеме средств финансовой поддержки наступило ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Ответчик была уволена на основании пункта 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон).

Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Канска» направило ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика письмо с требованием возврата средств, полученных им на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства Ответчиком не возвращены, в связи с чем истец обратился с иском в суд.     

В судебном заседании представитель истца - ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

          Ответчик Бурова ФИО9. в судебное заседание не явилась, уведомлен заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исковом заявлении, письмо возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

          Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

           Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования к Буровой ФИО10. подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 раздела 3 Постановления правительства Красноярского края от 20.03.2012г. №108-п (в ред. От 14.08.2012 №404-п) «Порядок, условия и размер предоставления финансовой поддержки безработным гражданам при переезде и безработным гражданам и членам их семей при переселении в другую местность для трудоустройства по направлению краевых государственных учреждений службы занятости населения, установлении порядка подтверждения получателем финансовой поддержки исполнения условий ее предоставления и целевого использования средств финансовой поддержки, порядка возврата средств финансовой поддержки в случае нарушения условий, установленных при ее предоставлении» (далее - Постановление) безработным гражданам и членам их семей при переселении в другую местность на новое место жительства для трудоустройства по имеющейся у них профессии (специальности) по направлению центров занятости населения оказывается финансовая поддержка, включающая: оплату стоимости проезда и провоза имущества безработного гражданина и членов его семьи к новому месту жительства; суточные расходы за время следования к новому месту жительства; единовременное пособие.

Финансовая поддержка оказывается в следующих размерах:

• проезд безработного гражданина и членов его семьи к новому месту жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда;
• провоз имущества безработного гражданина и членов его семьи - в размере документально подтвержденных фактических расходов на перевозку имущества;
• выплату безработному гражданину и членам его семьи суточных - в размере 100 рублей за каждый день нахождения в пути следования к новому месту жительства;
• выплату единовременного пособия безработному гражданину - в размере 40000 рублей в случае переселения в пределах Красноярского края.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с Буровой ФИО11 договор о содействии безработному гражданину и членам его семьи в переселении в другую местность для трудоустройства по направлению центра занятости населения. Сумма полученной финансовой поддержки составила 40063 рубля. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не отработав в другой местности 12 месяцев была уволена на основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, денежные средства истцу не вернула.

Приведенные обстоятельства подтверждаются: копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОО «ЦКиЗ «Ассоль» и Буровой ФИО12 копией уведомления Буровой ФИО13. о невыполнении ею обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копией почтового уведомления о вручении ответчику Буровой ФИО14. уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа ОО «ЦКиЗ «Ассоль» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), копией запроса КГКУ «ЦЗН г. Канска» от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате Буровой ФИО15 63 рублей, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате Буровой ФИО16. 40 000 рублей, копией договора № о содействии безработному гражданину и членам его семьи в переселении в другую местность для трудоустройства по направлению центра занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления Буровой ФИО17. от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление финансовой поддержки.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Доказательств возврата указанной суммы ответчиком суду не представлено. Суд полагает требования о взыскании выплаченных средств обоснованными, поскольку обязательства ответчика перед истцом вытекают как из норм гражданского законодательства, так и из положений заключенного договора, которые не противоречат указанным выше нормам права. Сумма выплаченных средств подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск КГКУ «Центр занятости населения города Канска» удовлетворить.

Взыскать с Буровой ФИО18 в пользу краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Канска» денежные средства, полученные ею по договору № ОТ ДД.ММ.ГГГГ в размере 40063 рубля (сорок тысяч шестьдесят три) рубля.

Взыскать с Буровой ФИО19 в пользу краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Канска» госпошлину в размере 1401 (одна тысяча четыреста один) рубль 89 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Канский районный суд заявление об отмене настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья                           Н.В. Гришанина