Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5811/2017 ~ М-6279/2017 от 03.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года                                г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приходько А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5811/2017 по иску Черных Г. В. к администрации сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московского области, третьим лицам о признании права собственности на самовольную постройку,-

установил:

Истец Черных Г.В. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московского области о признании права собственности на магазин автоуслуг и автомойку, общей площадью 375,1 кв.м., по адресу: <адрес> В обоснование исковых требований истец в иске указала, что является собственником земельного участка площадью 329 кв.м., с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке ею возведено нежилое строение магазин автоуслуг и автомойка. При этом истцом перед началом строительных работ было получено разрешение на строительство <номер> от <дата> В <дата> строительство было окончено. При обращении с документами для осуществления кадастрового учета с последующей регистрацией права собственности на объект, бал выдан отказ в связи с отсутствием разрешения на ввод в эксплуатацию и наличием несоответствий в техническом плане действительной информации по объекту, фактическая площадь возведенного объекта больше, чем в разрешении на строительство.

Истица Черных Г.В. в судебном заседании заявленные требравния поддержала, просила их удовлетворить по тем же основаниям.

Ответчик – администрация сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московского области в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, возражений по делу не представлено.

Третье лицо - Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, возражений по делу не представлено.

    Третье лицо - Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, возражений по делу не представлено.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1-2 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Согласно ч.3 ст. 222 ГКРФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленум ВАС РФ N 22 в постановлении от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснил, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению, которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Черных Г.В. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин автоуслуги и автомойку, площадью 329 кв.м., с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.7). Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (п.1 ст. 83 Земельного кодекса РФ). С учетом разрешенного использования земельных участков осуществляет застройка данных участков. Как усматривается из материалов дела земельный участок истца имеет разрешенное использование: под магазин и автомойку Таким образом, строительные работы осуществлены с соблюдением требований о разрешенном виде использования земельного участка и иных требований по застройке земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности с учетом категории земли и его разрешенного использования.

Согласно заключения специалиста, возведенная истцом постройка (магазин автоуслуг и автомойка) не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает законные права и интересы других лиц, строительные нормы и правила соблюдены, может быть принят в эксплуатацию. Оснований не доверять заключению суд не находит, обладает специальными познаниями в области строительства и техники, выводы никем не оспорены и не опровергнуты (л.д.43-71).

    На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Черных Г. В. удовлетворить.

Признать за Черных Г. В. право собственности на нежилое здание – магазин автоуслуг и автомойку, общей площадью 375,1 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья