Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2021 от 27.05.2021

Дело № 1-152/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 июня 2021 года                                 г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Каменских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Капитан Т.А.,

подсудимого Б.

защитника Бурдина Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б.

Б.

Б.

Б.

Б.

Б.

Б.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Б. совершил тайное хищение принадлежащих ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ денежных средств, находящихся на открытом в ПАО «Сбербанк России» банковском счете № банковской карты №, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Б. действуя умышленно, с целью тайного хищения с банковского счета денежных средств ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ находясь по адресу: <адрес>, завладел указанной банковской картой с бесконтактной технологией оплаты, оформленной на имя ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ после чего ДД.ММ.ГГГГ произвел данной банковской картой оплату товаров путем безналичного расчета в торговой организации – магазине, расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 2117 рублей, а именно: в 00 часов 2 минуты на сумму 305 рублей, в 00 часов 4 минуты на сумму 116 рублей, в 00 часов 5 минут на сумму 115 рублей, в 00 часов 6 минут на сумму 152 рубля, в 1 час 15 минут на сумму 362 рубля, в 1 час 15 минут на сумму 105 рублей, в 1 час 16 минут на сумму 63 рубля, в 1 час 18 минут на сумму 285 рублей, в 1 час 19 минут на сумму 309 рублей, в 1 час 21 минуту на сумму 110 рублей, в 1 час 23 минуты на сумму 195 рублей.

Похищенными денежными средствами Б. распорядился по своему усмотрению, причинив ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ ущерб в размере 2117 рублей.

Подсудимый Б. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 194-197), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного употребления спиртных напитков вместе с ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ и ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ по адресу: <адрес>, он, зная о наличии у ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ банковской карты с бесконтактной системой оплаты, подошел к спящему на диване ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ и достал у него из кармана брюк указанную карту. ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ его действия не видела. Затем вместе с ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ он пошел в магазин «<данные изъяты>» в <адрес>. В магазине он, не зная сколько денежных средств находится на счете ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, стал совершать покупки на небольшие суммы, прикладывая указанную карту к терминалу. При совершении покупок продавцу он о владельце карты ничего не сообщал. В связи с тем, что последнюю покупку он оплатить не смог, он совершил покупку на сумму меньше, а когда оплата прошла, он понял, что потратил все денежные средства с банковской карты ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ. После совершения покупок банковскую карту он сжег. В настоящее время он перед ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ извинился, возместил тому ущерб в полном объеме.

Из оглашенных показаний потерпевшего ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ (т. 1 л.д. 48-51, 174) следует, что у него в пользовании имеется банковская карта с бесконтактной системой оплаты, открытая в ПАО «Сбербанк России», на которую ДД.ММ.ГГГГ была зачислена пенсия в размере 3212 рублей 4 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по приглашению Б. он пошел вместе с тем в гости к ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ в квартиру по адресу: <адрес>, зайдя перед этим в магазин, в котором он расплатился своей картой. Б. видел, что он оплачивает покупки прикладывая карту к терминалу. После употребления спиртных напитков, он уснул в квартире ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, карту положил в задний карман брюк. Проснувшись, он ушел домой. Утром он увидел смс-сообщения о совершении покупок по его карте после 24 часов в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>. При этом сам он в данный магазин ДД.ММ.ГГГГ не заходил. После этого, не найдя свою банковскую карту, он спросил про карту у Б. и ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, которые пояснили, что карту не видели. Поскольку в этот день он больше ни с кем не общался и потерять карту не мог, он решил, что его банковскую карту похитил либо Б. либо ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ. Сам он карту им не передавал, пин-код от нее не сообщал, долговых обязательств перед Б. у него нет, равно как и у Б. перед ним. ДД.ММ.ГГГГ Б. возместил ущерб, извинился.

Из оглашенных показаний свидетеля ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ. (т. 1 л.д. 38-41, 42-44, 165-167) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время после совместного употребления спиртного с Б. и ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ у нее в квартире по адресу: <адрес>, где совместно с ней до ДД.ММ.ГГГГ проживал Б., ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ уснул. Когда ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ пришел в гости, то они с Б. видели, что он (ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ) убрал свою банковскую карту в задний карман брюк. Когда ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ уснул, Б. зашел к тому в комнату, после чего вышел с картой в руках. После чего по инициативе Б. они пошли в сторону центра <адрес>. Подойдя к магазину «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, Б. один зашел в него и совершил несколько покупок, расплачиваясь банковской картой ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ. Когда Б. вышел из магазина, то сжег банковскую карту. Когда они вернулись домой, то ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ проснулся и ушел. Дополнила, что ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ не разрешал Б. брать его карту и тратить денежные средства.

Из оглашенных показаний свидетеля ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ (т. 1 л.д. 54-56) следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ее сожителя – ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ ей стало известно о том, что у того похитили банковскую карту, на которую ему ежемесячно зачисляют пенсию в размере 3000 рублей. ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у Б. и ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, после чего утром ДД.ММ.ГГГГ в телефоне обнаружил смс-сообщения о совершении покупок по карте в магазине «<данные изъяты>». Общая сумма покупок в магазине «<данные изъяты>» составила 2117 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ – продавца магазина «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 81, 82) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел Б., который один в течение полутора часов, периодически выходя из магазина, совершил несколько покупок до 1000 рублей, расплачиваясь при этом банковской картой, прикладывая ее к терминалу. Кому принадлежит данная банковская карта Б. ей не говорил, она не спрашивала. Один раз ему не хватило денежных средств оплатить покупку, тогда он вышел на улицу, после чего вернулся вместе с ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ и совершил покупку на меньшую сумму.

Из сообщения ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5) следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ была похищена банковская карта и денежные средства со счета в сумме около 2900 рублей.

Протоколом устного заявления ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8) установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом была похищена его банковская карта, со счета которой похищены денежные средства в размере 2117 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – мобильного телефона марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 10-13) установлено, что в телефоне имеются сообщения с номера «900», поступившие ДД.ММ.ГГГГ о совершении покупок ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», а именно: в 22 часа 2 минуты на сумму 305 рублей, в 22 часа 4 минуты на сумму 116 рублей, в 22 часа 5 минут на сумму 115 рублей, в 22 часа 6 минут на сумму 152 рубля, в 23 часа 15 минут на сумму 362 рубля, в 23 часа 15 минут на сумму 105 рублей, в 23 часа 16 минут на сумму 63 рубля, в 23 часа 18 минут на сумму 285 рублей, в 23 часа 19 минут на сумму 309 рублей, в 23 часа 21 минуту на сумму 110 рублей; в 1 час 26 минут поступило сообщение: «недостаточно средств. Покупка 366 рублей. Баланс 309 рублей 72 копейки»; в 23 часа 23 минуты совершена покупка в магазине «<данные изъяты>» на сумму 195 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут поступило сообщение о зачислении пенсии в размере 3212 рублей 4 копейки.

Протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 32-37), установлено, что в комнате квартиры, в которой проживали ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ и Б. обнаружен и изъят принадлежащий Б. сотовый телефон в корпусе черного цвета, внешние характеристики которого установлены протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59-61).

Протоколом выемки в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 74-76), установлен факт изъятия видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной в указанном магазине, от ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 8 минут 24 секунд до 00 часов 9 минут 58 секунд, из осмотра которой (т. 1 л.д. 77-79) следует, что возле кассы стоит мужчина в белой кепке, черной куртке, черных штанах, держащий в правой руке банковскую карту, и показывающий продавцу на товар, который он хочет купить; длительность видеозаписи 1 минут 35 секунд.

Из истории операций по дебетовой карте №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ (т. 1 л.д. 120-129) следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление пенсии в размере 3212 рублей 4 копейки. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» (<адрес>) совершены покупки на суммы: 195 рублей, 110 рублей, 309 рублей, 285 рублей, 63 рубля, 105 рублей, 362 рубля, 152 рубля, 115 рублей, 116 рублей, 305 рублей, что также установлено протоколом осмотра данных документов на л.д. 130-136 в т. 1.

Протоколом проверки показаний Б. на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 143-146) установлено, что Б. указал на комнату в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в которой он ДД.ММ.ГГГГ достал из брюк, одетых на спящем ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ банковскую карту; указал на магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ совершил покупки, оплачивая их банковской картой ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

Из протокола очной ставки между ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ и ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 155-158) следует, что ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ подвердив свои показания, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он уснул в квартире ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ при этом свою банковскую карту ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ и Б. он не передавал, пин-код не сообщал. ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ подтвердив показания ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ дополнила, что Б. вытащил из кармана брюк спящего ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ банковскую карту, которой расплачивался в магазине «<данные изъяты>».

Из протокола очной ставки между Б. и ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 159-164) следует, что ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ подтвердив свои показания, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Б. в магазине «<данные изъяты>» оплачивал товары картой ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

Из протокола очной ставки между Б. и ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 168-173) следует, что ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, подвердив свои показания, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он свою банковскую карту никому не давал, Б. в магазин сходить не просил, при этом Б. и ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ у него денежных средств не просили. Б. подтвердив показания ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ указал, что банковскую карту после совершения покупок он сжег.

Из расписки ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 175) следует, что от Б. им получены денежные средства в размере 2117 рублей, что подтверждается чеком по операции на л.д. 176 в т. 1. Претензий к Б. ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ не имеет.

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Б. в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, доказана совокупностью исследованных доказательств, в том числе оглашенными показаниями подсудимого Б. о периоде и месте хищения денежных средств, способе совершения таких действий, общей сумме похищенных денежных средств. Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, при этом такие показания были даны подсудимым с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе с участием защитника и после разъяснения положений п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Такие показания, будучи достаточно подробными, последовательными и непротиворечивыми, в части основных и существенных обстоятельств дела, в полной мере соотносятся с результатами их проверки на месте, а также с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей, указавших на период и обстоятельства совершения преступления, с показаниями потерпевшего ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ которыми установлены не только размер похищенных денежных средств и способ совершения преступления, но и отсутствие права у подсудимого пользоваться данным имуществом, то есть противоправный характер действий подсудимого, а также то обстоятельство, что такие действия подсудимый совершил на безвозмездной основе.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не находит.

Соответствуют показания подсудимого Б. а в этом смысле и показания потерпевшего и свидетелей, результатам проведенных осмотров и очных ставок.

Показания подсудимого Б. являясь достаточно подробными и непротиворечивыми, подтверждаются объективно сведениями об операциях по счету потерпевшего, которыми достоверно установлены период хищения и сумма похищенных денежных средств.

Поскольку предметом преступления по настоящему делу выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, суд считает установленным в действиях подсудимого наличие такого квалифицирующего признака, как совершение кражи с банковского счета.

С учетом поведения подсудимого Б. в момент совершения преступления и после его совершения, учитывая, что подсудимый на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого Б. в том числе на момент совершения инкриминируемых ему действий.

Действия Б. квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Б.. преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Б. суд учитывает признание вины в полном объеме, высказанное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении потерпевшему извинений, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Б. является рецидив преступлений.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, факта совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как об этом указано в обвинительном заключении, суд не находит в силу отсутствия безусловных доказательств того, что такое состояние способствовало совершению преступления.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство его отягчающее, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит, что меру наказания подсудимому следует избрать в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют, а достижение целей наказания и исправление подсудимого без его реального отбытия невозможно. Кроме того, с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение подсудимому назначено быть не может.

Правовые основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку Б. ранее два раза был осужден за совершение в том числе тяжких преступлений к реальному лишению свободы, в его действиях в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания по настоящему приговору следует определить подсудимому в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении подсудимого следует оставить прежней – в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого Б. под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Исковое заявление потерпевшего ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ на сумму 2117 рублей удовлетворению не подлежит, в связи с возмещением материального ущерба подсудимым в полном объеме, в связи с чем арест на имущество Б. – сотовый телефон подлежит снятию.

Поскольку Б. не отбыто наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Б. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Б. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Б. время его содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: диск, выписку по банковскому счету – хранить при уголовном деле; сотовый телефон – возвратить Б.

Отказать ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ в удовлетворении требований искового заявления о взыскании с Б. ущерба в сумме 2117 рублей.

Арест на имущество, принадлежащее Б. – сотовый телефон марки «<данные изъяты>» – снять.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд (постоянное судебное присутствие в г. Оханске). Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                           Ю.Н. Сайфутдинов