Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-845/2014 от 20.10.2014

Судья Пузикова Е.И. 44а-845/2014

Судья Спиридонов Е.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 ноября 2014 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу Юлдашевой С.М. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 30 сентября 2014 года и решение судьи Пермского краевого суда от 14 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

30.09.2014 года инспектор УФМС России по Пермскому краю составил протокол об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) в отношении Юлдашевой С.М., являющейся гражданином республики ***, которая в очередной раз въехала в Российскую Федерацию 18.09.2013 года, по окончании срока пребывания до 16.12.2013 года, в нарушение требований части 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не выехала с территории Российской Федерации (л.д.1а).

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 30 сентября 2014 года гражданин Республики *** Юлдашева С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации (л.д.16-18).

Решением судьи Пермского краевого суда от 14 октября 2014 года жалоба Юлдашевой С.М. оставлена без удовлетворения, постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 30 сентября 2014 оставлено без изменения, абзац первый резолютивной части постановления изложен в редакции:

«Признать Юлдашеву С.М., дата рождения, уроженку и гражданина *** Республики, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации»».

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 20.10.2014 года, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные постановления.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 28.10.2014 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

Согласно части 1.1 статьи 18.8. КоАП РФ (в редакции Федерального закона №207 от 23.07.2013 года) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 30.09.2014 года в 10 час. 00 мин. в здании ОИК УФМС России по Пермскому краю, расположенном по адресу: ****, было выявлено административное правонарушение, допущенное гражданином *** Юлдашевой С.М. дата рождения, которая по окончании срока пребывания 16.12.2013 года своевременно не выехала с территории Российской Федерации.

Факт совершения Юлдашевой С.М. административного правонарушения, присмотренного частью 1.1 статьи 18.8. КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, согласно которому Юлдашева С.М.. согласилась с вмененным административным правонарушением (л.д.1), объяснением Юлдашевой С.М. в котором она признала, что своевременно не выехала с территории РФ (л.д.2), копией паспорта гражданина республики *** Юлдашевой С.М. (л.д.З), рапортом инспектора УФМС России по Пермскому краю С. о выявлении иностранного гражданина Юлдашевой С.М. в установленный срок не выехавшего с территории РФ (л.д.7), справкой инспектора УФМС С. о том, что Юлдашева С.М. на территории Пермского края на миграционном учете на 30.09.2014 г. не состоит (л.д.8), сведениями из центральной базы данных учета иностранных граждан (л.д.9-11).

Исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что при рассмотрении дела Пермским краевым судом не были учтены все обстоятельства, связанные со статусом Юлдашевой С.М. как супруги гражданина РФ М., необоснованны. Из материалов дела и состоявшегося судебного постановления судьи Пермского краевого суда следует, что данные обстоятельства были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах со ссылкой на позицию Европейского Суда по правам человека по данному вопросу.

Ссылка в жалобе на то, что заявитель по национальности узбечка, в связи с чем, у неё могут возникнуть проблемы в ***, не влечет отмену вступивших в законную судебных постановлений, поскольку доказательств невозможности пребывания Юлдашевой С.М. в *** Республике по национальному признаку в материалах дела не имеется, учитывая, что паспорт Юлдашевой С.М. выдан в *** Республике (л.д.З), которая является её родной страной проживания.

Довод жалобы о наличии у Юлдашевой С.М. заболеваний, лечение которых в *** Республике проблематично, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет, на законность и обоснованность состоявшихся судебных постановлений не влияет, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях лица состава вмененного административного правонарушения. Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения судьи Пермского краевого суда по жалобе на постановление, им была дана надлежащая правовая оценка.

Просьба в жалобе об изменении наказания, при котором Юлдашева С.М. просит оставить административный штраф, указывая, что он уплачен, и отменить административное выдворение, не может быть удовлетворена, поскольку уплата административного штрафа не освобождают Юлдашеву С.М. от обязанности по соблюдению иммиграционного законодательства.

Кроме того, необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление судьи в части назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является соразмерной мерой ответственности предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание Юлдашевой С.М. в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ назначено судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.3.10 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства по делу. В силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение судьи Пермского краевого суда от 14 октября 2014 года является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.

Несогласие с выводами, изложенными во вступивших в законную силу судебных актах, основанием к их отмене не является.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 30 сентября 2014 года и решение судьи Пермского краевого суда от 14 октября 2014 года оставить без изменения, жалобу Юлдашевой С.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда Сурков П.Н.