Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2019 ~ М-147/2019 от 03.04.2019

Дело №2-227/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года    город Щучье

Щучанский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи    - Резник Э.В.,

при секретаре судебного заседания    - Щипуновой Е.В.,

с участием представителя истцов    - Ноздриной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Соколова Сергея Ивановича, Соколовой Нины Михайловны, Соколова Михаила Сергеевича о признании права общей совместной собственности на квартиру,

установил:

Соколов СИ., Соколов М.С., Соколова Н.М. обратились в суд с иском к Администрации г. Щучье, в котором с учётом уточнения требований просили: признать за Соколовым СИ., Соколовым М.С, Соколовой Н.М. право общей совместной собственности на квартиру площадью 50,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование требований указали, что им на праве общей совместной собственности принадлежит вышеуказанная квартира. Истцами была убрана межкомнатная перегородка и выровнена стена туалета, в результате чего площадь квартиры увеличилась. При этом права третьих лиц не нарушены, квартира соответствует предъявляемым строительным нормам.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия, их интересы будет осуществлять представитель по доверенности Ноздрина Е.Г.

Представитель истцов по доверенности Ноздрина Е.Г. в судебном заседании требования с учётом их уточнения поддержала. Пояснив, что истцы Соколовы С.И., М.С, Н.М., являясь собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без получения строительного разрешения произвели реконструкцию квартиры. В настоящее время все работы завершены, перепланировка не представляет угрозы жизни и здоровью людей, спора с соседями в связи с реконструкцией квартиры не имеется.

Представитель ответчика - администрации <адрес> в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без своего участия. Указал в отзыве, что квартира по адресу: <адрес>, на балансе администрации <адрес> не числится. Разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Щучанский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без своего участия, в своём отзыве указывал, что государственная регистрация права, на квартиру, с кадастровым №, общей площадью 49,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, ранее производилась в ЕГРН.

Суд с учётом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходить к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истцов.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, последний вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или * созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ
право собственности на    самовольную    постройку    может

быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 31 Постановления Пленума № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную    постройку является    основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Пунктом 26 указанного выше Постановления Пленума предусмотрено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если    иное    не    установлено    законом,    иск

о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Таким образом, исходя из совокупности вышеуказанных норм и позиций Верховного Суда Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано при отсутствии разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, при соблюдении строительных норм и правил, непосредственно только за тем лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Соколов СИ., Соколов М.С., Соколова Н.М., на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры, расположенной в многоквартирном, пятиэтажном, кирпичном, жилом доме, состоящей из трех жилых комнат общей площадью 49,4 кв.м., в том числе жилой 34.0 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство    подтверждается    копией

договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № УК) 001143 от ДД.ММ.ГГГГ.

Не получив разрешения на строительство (реконструкцию) квартиры, истцы произвели реконструкцию и перепланировку жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности- квартиры: удалены кирпичные (самонесущие) перегородки, толщиной 120мм, выгораживающие помещение № (жилая комната) площадью 9,6 кв.м., переделана передняя и удалена внутренняя перегородки в санузле, также выполнены работы по внутренней отделке всех помещений.

Таким образом, после реконструкции общая площадь жилого помещения изменилась, увеличилась до 50,5 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются правоустанавливающими документами, содержащими сведения о площади жилого дома, техническим паспортом жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.54, выполненным ГБУ «Государственный технический центр кадастровой оценки и учета недвижимости», по состоянию на 06 марта 2019 года, согласно которому общая площадь указанной квартиры составляет 50,5 кв.м., жилая 23,1 кв.м.

Согласно экспертного заключения ООО «Бюро независимых экспертиз» г. Кургана № 3168 от 17.04.2019г., которым проведено обследование технического состояния квартиры №54 в жилом доме по адресу: г. Щучье, ул. Калинина, д.22, на предмет соответствия градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям после реконструкции (перепланировки). Согласно выводов эксперта, основные строительно-монтажные работы по перепланировке квартиры №54 выполнены с удовлетворительным качеством. Качество строительства и примененных при перепланировке материалов, удовлетворяет требованиям механической безопасности согласно ФЗ №384 от 30 декабря 2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ №123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», без угрозы третьим лицам. Действующим строительным и градостроительным нормам <адрес> соответствует. На момент обследования сверхнормативных просадок дома, значительных прогибов перекрытий, существенных разрушений иди повреждений несущих и ограждающих конструкций, приводящих к опасности для жизни, не обнаружено. Критические дефекты отсутствуют, механическая безопасность обеспечивается. Нормативный уровень технического состояния обеспечивается. Квартира № по вышеуказанному адресу пригодна для проживания. Дальнейшая эксплуатация объекта по функциональному назначению в качестве квартиры в многоквартирном жилом доме - возможна, квартира соответствует действующим градостроительным, строительным, санитарно - гигиеническим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям. Сохранение и использование квартиры №№ в многоквартирном доме в перепланированном состоянии в качестве постоянного жилого помещения опасности не представляет, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешение на ввод объекта капитального строительства многоквартирного, пятиэтажного, кирпичного, жилого дома по адресу: <адрес> материалах дела и у истцов отсутствует, его получение без соответствующего строительного разрешения невозможно, в связи с чем истцы лишены возможности получить правоустанавливающие документы на реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования Соколова СИ., Соколова М.С., Соколовой Н.М. подлежащими удовлетворению, поскольку произведенная самовольная перепланировка в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, произведена в многоквартирном, пятиэтажном, кирпичном, жилом доме, без нарушений градостроительных, строительных, санитарных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью людей. Руководствуясь ст. ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Соколова Сергея Ивановича, Соколовой Нины Михайловны, Соколова Михаила Сергеевича удовлетворить.

Признать за Соколовой Ниной Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Соколовым Сергеем Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Соколовым Михаилом Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право общей совместной собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 50,5 кв.м, в том числе жилой площадью 23, 1кв.м.

Данное решение является основанием для государственного кадастрового учёта изменений существующей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2019 года.

Судья:    подпись    Э.В. Резник