Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2014 ~ М-94/2014 от 16.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Жигулевск 05 февраля 2014 года

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Неугодников В.Н.,

с участием истца Софроновой Н.А.,

при секретаре Трофимовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234/2014 по иску Софроновой Н. А. к администрации городского округа Жигулевск о включении имущества в состав наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Софронова Н.А. обратилась в Жигулевский городской суд с указанным выше исковым заявлением, требуя включить в состав наследства, открывшегося после смерти её супруга – С.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,4 кв.м, жилой площадью 35,7 кв.м.

В обоснование требований указал, что 26.04.2001г. между администрацией <адрес>, С.В.В., истцом, С.Е.В. и С.О.В. был заключен договор о безвозмездной передаче в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по 1/4 доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГ супруг истца С.В.В. умер.

После его смерти истец обратилась к нотариусу за принятием наследства, другие наследники отказались от наследства в ее пользу.

В связи с тем, что при жизни С.В.В. стороны не успели зарегистрировать право общей долевой собственности на доли в квартире в установленном законом порядке, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с чем, истец вынуждена обратится в суд.

Софронова Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, и сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что изменений и дополнений нет.

Представитель ответчика - администрации городского округа Жигулевск в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что против требований истца не возражает.

Выслушав пояснения истца, учитывая позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из представленной суду копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что С.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Родственные отношения истца с С.В.В. подтверждаются копией свидетельства о заключении брака от 18.04.1980г.

Из копии свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, выданного нотариусом <адрес> С. 21.12.2009г. следует, что наследницей С.В.В. является его супруга Софронова Н.А., в том числе на 2/3 доли ввиду отказа в ее пользу матери наследодателя С.А.С. и сына наследодателя С.Е.В.

Из предоставленной суду копии договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что С.В.В., Софроновой Н.А., С.Е.В., С.О.В. передана в общую долевую собственность (по 1/4 доли каждому) квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из копии предоставленного суду технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь квартиры составляет 59,4 кв.м, жилая площадь – 35,7 кв.м, изменение общей площади произошло за счет исключения ранее учтенной площади лоджии в соответствии со ст. 15 п.5 ЖК РФ от 29.12.2004г.

Из представленного в суд Управлением Росреестра по Самарской области Уведомления от 27.01.2014г. следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждан, выразивших волю на приватизацию, следует признавать приобретшими право собственности на жилое помещение, и в удовлетворении требований наследников, претендующих на получение этого помещения, не может быть отказано лишь по мотиву несоблюдения наследодателем порядка оформления приватизации, в данном случае – регистрации права собственности на приватизированную квартиру, обязательность осуществления которой как условие приобретения права собственности на приватизируемое жилое помещение определено в ст. 7 названного Закона.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым заявленные требования Софроновой Н.А. удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Софроновой Н. А. удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества С.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,4 кв.м, жилой площадью 35,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2014 года.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников