Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2189/2013 ~ М-1561/2013 от 29.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара «09» июля 2013 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Тарасенко Ю.А., с участием истца Тарасова Г.М., его представителей – адвокатов Зверева С.А., Трофименко Л.А., ответчика Михеевой С.Л., представителя ответчиков – адвоката Дубовитченко Н.А.., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса Ефремовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Геннадия Михайловича к Корневу Александру Николаевичу, Михеевой Светлане Львовне о признании сделок состоявшимися и признании права собственности, а также по встречному иску Корнева А.Н. к Тарасову Г.М.о признании договоров дарения незаключенными и включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании сделки состоявшейся и признании права мотивируя свои требования тем, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Никитина З. Н. подарила истцу 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>44., а также квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. условия договора исполнены сторонами полностью, истец принял дар, Никитина передала ему имущество до подписания договоров через передачу подлинников всех правоустанавливающих документов и ключей от квартир. ДД.ММ.ГГГГ Никитина З.Н. скончалась, и стороны договора не смогли осуществить ни его государственную регистрацию, ни государственную регистрацию возникновения и перехода права собственности. Истец ссылается на п. 3 ст. 165 ГК РФ, согласно которой сделка требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд праве по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В связи с тем, что Никитина скончалась, а в соответствии со ст. 1110 при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам и в порядке универсального правопреемства, и одним из наследников является ответчик, истец просит признать сделку дарения 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>44 от ДД.ММ.ГГГГ между Никитиной З.Н. и Тарасовым Г.М. состоявшейся и признать за Тарасовым Г.М. право собственности на указанную квартиру. Признать сделку дарения 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Никитиной З.Н. и Тарасовым Г.М. состоявшейся, признать за Тарасовым Г.М. право собственности на указанную квартиру.

В ходе судебного разбирательства, ответчик Корнев А.Н. заявил встречные исковые требования к Тарасову А.Н. о признании договоров дарения незаключенными, включении имущества в наследственную массу, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Никитина З.Н. После ее смерти открылось наследство на следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>57; квартира, расположенная по адресу: <адрес>; квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Наследников первой очереди у Никитиной не было. Истец по встречному иску Корнев А.Н., а также Михеева С.Л., третье лицо являются родными племянниками Никитиной З.Н., наследниками второй очереди. Корнев А.Н. обратился в нотариальную контору и на основании заявления о принятии наследства нотариусом Ефремовой Д.А. 12.10.29012 года открыто наследственное дело № 115/2012. Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>57 Никитина завещала в равных долях всем своим родственникам по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенному нотариусом <адрес> Ефремовой Д.А. О правах на квартиры в городе Самара, по <адрес> заявил Тарасов Г.М., ссылаясь на договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года. Корнев А.Н. считает что указанные договора дарения являются незаключенными ссылаясь на п. 3 ст. 433 ГК РФ, согласно которого договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. Согласно выписки и ЕГРП Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, правообладателем квартиры по адресу: <адрес>4 является Никитина З.Н. Из выписки из ЕГРП Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за Никитиной З.Н. Таким образом, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ не прошли государственную регистрацию. Таким образом, с учетом того, что в настоящий момент указанные квартиры зарегистрированы за Никитиной З.Н., они должны быть включены в состав наследственного имущества после смерти Никитиной З.Н. ссылаясь на указанные обстоятельства, истец по встречному иску просит признать договор дарения 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>44 от ДД.ММ.ГГГГ между Никитиной З.Н. в лице представителя Бондаренко И.В. и Тарасовым Г.М. незаключенным. Признать договор дарения 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Никитиной З.Н. в лице представителя Бондаренко И.В. и Тарасовым Г.М. незаключенным. Включить в наследственную массу после смерти Никитиной З.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>44, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Тарасов Г.М., его представители – Зверев С.А., Трофименко Л.А. заявили ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которых просили включить в состав ответчиков Михееву С.Л., зарегистрировать сделку дарения 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>44 от ДД.ММ.ГГГГ между Никитиной З.Н. и Тарасовым Г.М. и зарегистрировать переход права собственности на указанную квартиру. Зарегистрировать сделку дарения 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Никитиной З.Н. и Тарасовой Г.М. и зарегистрировать переход права собственности на указанную квартиру. Возражали против удовлетворения встречных исковых требований истца, по основаниям, изложенным в отзыве. Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований отклонено, так как меняется предмет и основание иска, будет изменен субъектный состав участников дела.

В судебном заседании ответчик Михеева C.Л., представитель ответчиков Дубовитченко Н.А. просили отказать в удовлетворении исковых требований, поддержали встречный иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании третье лицо нотариус <адрес> Ефремова Д.А. возражала против удовлетворения исковых требований Тарасова Г.М.

Выслушав стороны, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению. Встречный иск ответчика подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Никитина З. Н. подарила истцу 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>44, а также квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ даритель Никитина З.Н. скончалась, что подтверждено свидетельством о смерти III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ октября.

Согласно выписке из ЕГРП Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, правообладателем квартиры по адресу: <адрес>4 является Никитина З.Н.

Согласно выписке из ЕГРП Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за Никитиной З.Н.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 165 ГК РФ, несоблюдение в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из п. 7 ст. 16 Закона N 122-ФЗ сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия наступившими, со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.

Суд исходит из того, что договоры дарения квартир не могут считаться заключенным, а переход права собственности на квартиру к истцу состоявшимся, поскольку данный договор государственную регистрацию не прошел, с заявлением об осуществлении государственной регистрации даритель в Управление Росреестра не обращался. Правоспособность дарителя была прекращена его смертью.

При этом сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее государственной регистрации не считается заключенной либо действительной (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав).

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Давыдовой С.В. и Бондаренко И.В. о намерении Никитина З.Н. распорядиться спорными квартирами в пользу истца правового значения не имеет, так как указанное обстоятельство не отменяет и не заменяет прямое требование закона о государственной регистрации сделки и перехода прав на недвижимое имущество.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению, а встречный иск подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что последствия несоблюдения требования о государственной регистрации сделок прямо установлены законом, в силу чего требование встречного иска о признании спорных договоров дарения незаключенными не подлежит удовлетворению, как не основанное на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194—199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Тарасова Геннадия Михайловича к Корневу Александру Николаевичу, Михеевой Светлане Львовне о признании сделок дарения от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатных квартир по адресу: <адрес>; <адрес>, состоявшимися и признании права собственности на эти квартиры – отказать.

Встречный иск Корнева Александра Николаевича к Тарасову Геннадию Михайловичу удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу после смерти Никитиной З. Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., квартиру по адресу: <адрес>; <адрес>.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Р.В. Булыгин