Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2020 ~ М-254/2020 от 12.03.2020

Дело № 2-306/2020 (10RS0016-01-2020-000339-85)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                                       13 апреля 2020 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при помощнике судьи Кондратович О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ильиной М.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, -

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 1 апреля 2017 года между сторонами был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <...> под 36,9% годовых сроком на 35 месяцев. Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается представленными материалами дела, ответчик принятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 24 января 2020 года по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 298 337 руб. 79 коп., из них просроченная ссудная задолженность 197 084 руб. 63 коп., просроченные проценты – 52 323 руб. 99 коп., проценты по просроченной ссуде – 12 193 руб. 38 коп., неустойка по ссудному договору – 30 009 руб. 58 коп., неустойка на просроченную ссуду – 6 577 руб. 21 коп., комиссия за смс-информирование – 149 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 183 руб. 38 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, об уважительных причинах не явки в судебное заседание не сообщала, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из разъяснений п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 1 апреля 2017 года между Ильиной М.В. и истцом заключен кредитный договор №... на общую сумму <...>. сроком на 36 месяцев с возвратом кредита 2 апреля 2020 года под 36,90% годовых, из п. 6 кредитного договора следует, что размер ежемесячного платежа составляет 9 843 руб. 68 коп., срок уплаты платежей - 1 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту установлен 2 апреля 2020 года в размере 9 843 руб. 67 коп.

В соответствии с п. 12 договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик оплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что ответчику Ильиной М.В. на основании договора кредитования открыт счет №..., на который перечислены денежные средства в соответствии с условиями договора, что ответчиком не оспаривалось.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, предоставив заемщикам кредит, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Размер задолженности ответчиков подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом на 24 января 2020 года, из которого следует, что задолженность ответчика по просроченной ссудной задолженности составляет 197 084 руб. 63 коп., просроченные проценты – 52 323 руб. 99 коп., проценты по просроченной ссуде – 12 193 руб. 38 коп., неустойка по ссудному договору – 30 009 руб. 58 коп., неустойка на просроченную ссуду – 6 577 руб. 21 коп., комиссия за смс-информирование – 149 руб.

В адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в соответствии с которыми для полного исполнения обязательств по кредитному договору №... на 17 октября 2019 года необходимо внести деньги в размере 261 602 руб., из них сумма просроченной задолженности составляет 197 084 руб. 63 коп., задолженность по процентам – 52 323 руб. 99 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга – 12 193 руб. 38 коп. Факт направления требований подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 18 октября 2019 года.

21 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору №... за период с 2 декабря 2017 года по 22 апреля 2019 года в сумме 197 084 руб. 63 коп., просроченные проценты в сумме 52 323 руб. 99 коп., проценты по просроченной ссуде 12 193 руб. 38 коп., неустойка по ссудному договору в сумме 30 009 руб. 58 коп., неустойка на просроченную ссуду в сумме 6 577 руб. 21 коп., комиссия за смс-информирование в сумме 149 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 091 руб. 69 коп. Определением от 9 июля 2019 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений со стороны Ильиной М.В.

Поскольку ответчик требование закона и условия договора не исполняет, что подтверждается представленными документами, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору кредитования, процентов за пользование кредитом и штрафной неустойки обоснованными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Следовательно, с учетом положений ст. ст. 309, 807 - 811, 819, 820 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать просроченную задолженность по договору кредитования №... по основному долгу 197 084 руб. 63 коп., просроченные проценты – 52 323 руб. 99 коп., проценты по просроченной ссуде – 12 193 руб. 38 коп., неустойка по ссудному договору – 30 009 руб. 58 коп., неустойка на просроченную ссуду – 6 577 руб. 21 коп., комиссия за смс-информирование – 149 руб.

Правовых оснований для уменьшения суммы процентов не имеется, поскольку они являются платой за пользование кредитом, а не штрафной неустойкой.

Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиками не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 6 183 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-19, 233-237 ГПК РФ, -

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Ильиной М.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования №... от 1 апреля 2017 года по основному долгу в размере 197 084 руб. 63 коп., просроченные проценты – 52 323 руб. 99 коп., проценты по просроченной ссуде – 12 193 руб. 38 коп., неустойка по ссудному договору – 30 009 руб. 58 коп., неустойка на просроченную ссуду – 6 577 руб. 21 коп., комиссия за смс-информирование – 149 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 183 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                             Н.В. Скрипко