Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2016 от 12.04.2016

Дело № 1-64/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2016 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

с участием государственных обвинителей – заместителей прокурора <адрес> ФИО8 и ФИО9, помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное общее образование, не женатого, имеющего 1-го малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> постоянного места жительства не имеющего, судимостей не имеющего,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:00 часов до 21:00 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, увидел у спящего за столом ФИО7 на шее золотые цепь и крест, после чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение указанных золотых изделий. Осуществляя задуманное, в вышеуказанный период времени ФИО2 снял с шеи ФИО7 золотые цепь и крест и путем свободного доступа, умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил цепь из золота 585 пробы весом 40,75 грамм стоимостью <данные изъяты>, и крест из золота 585 пробы весом 6,06 грамм стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО7, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. После чего ФИО2 с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО5, защитник – адвокат ФИО6, а также потерпевший ФИО7 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд находит вину ФИО2 в инкриминируемом ему деянии установленной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, с учетом требований ст., ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни виновного.

В силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом признается наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, признаются судом признание вины и раскаяние в содеянном.

Руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Избирая вид наказания, суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное, оконченное преступление средней тяжести, направленное против собственности. По месту регистрации ФИО2 характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков, привлекался к административной ответственности. На учете у врачей нарколога или психиатра, либо иных специалистов не состоит. Постоянного места жительства и источника доходов не имеет, ущерб не возмещен. Также судом учтено и мнение потерпевшего ФИО7, не настаивающего на строгой мере наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения ему категории по совершенному преступлению на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя ФИО2 меру наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, считает целесообразным назначить ему наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ, данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░ ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 50 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░.

1-64/2016

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Гребнева Е.А., Худорошкова Е.Г., Перевощиков А.С.
Ответчики
Кудинов Александр Викторович
Другие
Репринцев С.Ф.
Суд
Карпинский городской суд Свердловской области
Судья
Королёва Ксения Николаевна
Дело на сайте суда
karpinsky--svd.sudrf.ru
12.04.2016Регистрация поступившего в суд дела
12.04.2016Передача материалов дела судье
13.04.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
25.04.2016Судебное заседание
19.05.2016Судебное заседание
31.05.2016Судебное заседание
09.06.2016Судебное заседание
29.06.2016Производство по делу возобновлено
29.06.2016Судебное заседание
04.07.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.07.2016Дело оформлено
13.09.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее