Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2017 (2-5358/2016;) ~ М-5982/2016 от 16.11.2016

Дело № 2-9/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года                                                                           город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                         Кузнецовой Э.Р.,

с участием прокурора                                        Дуниной Е.В.,

при секретаре                                                     Скоробогатовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полуяновой Х.Х,, Полуянова Ю.А. к Симанскому С.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении

У С Т А Н О В И Л:

Полуянова Х.Х., Полуянов Ю.А. обратились в суд с иском к Симанскому С.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование иска указали, что являются собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: г.Ульяновск, <адрес>; Полуяновой Х.Х. принадлежит <данные изъяты> доля, а Полуянову Ю.А. – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности; в спорном жилом помещении проживают истцы, являющиеся супругами, их дочь Симанская О.Ю., её дети (ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), а также бывший муж дочери - Симанский С.Ю.; ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 14.09.2007 года рождения; брак между ним и Симанской О.Ю. расторгнут по решению мирового судьи 11.08.2015 года; дальнейшее проживание с ответчиком невозможно, между сторонами отношения конфликтные; несмотря на то, что Симанский С.Ю. не является собственником жилого помещения, не является членом семьи собственников, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и выселиться из жилого помещения, он отказывается.

Просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: город Ульяновск, <адрес>; выселить ответчика из жилого помещения по адресу: город Ульяновск, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Истец Полуянова Х.Х. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала, дополнительно поясняла, что дом по <адрес> построили сами в 2002 году, когда их дочь и ответчик состояли в зарегистрированном браке; после окончания строительства дом был оформлен в собственность Симанского С.Ю., но потом он продал свою долю её мужу.

Истец Полуянов Ю.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Представитель истцов – адвокат Козлова Л.Г. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала. Дополнительно поясняла, что ответчик добровольно продал свои доли истцам, получив за это деньги; в настоящее время членом семьи собственников не является, поэтом утратил право на проживание в доме.

Ответчик Симанский С.Ю. в судебном заседании с иском не согласился, пояснял, что в период брака с Симанской О.Ю. Полуяновы продали свою квартиру, а он свою по <адрес>, и начали строить дом; право собственности на спорный дом было оформлено на него, но потом разделили доли: у Полуяновой Х.Х. стало <данные изъяты> доля, у Полуянова Ю.А. – <данные изъяты> доля, у него - <данные изъяты> доли, у супруги – <данные изъяты> доли; возникли финансовые трудности, а пенсионеры на тот момент были освобождены от налогов, поэтому они с супругой продали свои доли тестю и тещё; с иском не согласен, поскольку в договоре купли-продажи долей указано, что за ним сохраняется право на проживание в доме, другого жилья не имеет; вместе с тем, проживать в доме из-за конфликтных отношений не представляется возможным.

Третье лицо Симанская О.Ю. в судебном заседании считала требования законными и обоснованными, поясняла, что с 1997 года состояла в браке с ответчиком, совместное хозяйство не ведут, между ними постоянно происходят скандалы; предлагала ему решить вопрос миром, а именно, на средства материнского капитала приобрела комнату в трехкомнатной квартире, предложила ответчику переехать жить туда, и зарегистрироваться в этой комнате, но он отказывается.

Представитель третьего лица УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, решение оставляют на усмотрение суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, ответчика, третьего лица, заключение прокурора, суд пришел к следующему.

Материалами дела установлено, что истцы являются собственниками земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м и расположенного на нем жилого дома по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, у Полуянова Ю.А. – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, у Полуяновой     Х.Х. – <данные изъяты> доля.

Согласно справке Формы №8 в жилом доме по адресу: г.Ульяновск, <адрес> зарегистрированы: Полуянов Ю.А. (собственник) с 18.08.2007 года, Полуянова Х.Х. (собственник) с 18.08.2007 года, Симанский С.Ю. (зять) с 14.09.2007 года, Симанская О.Ю. (дочь) с 14.09.2007 года, ФИО1 (внучка) с 14.09.2007, ФИО2 (внучка) с 14.09.2007 года, ФИО3 (внук) с 27.10.2009 года.

Из дел правоустанавливающих документов, предоставленных Управлением Росреестра по Ульяновской области, установлено следующее.

Изначально право собственности на жилой дом по адресу: г.Ульяновск, <адрес> было зарегистрировано 20.06.2007 года за Симанским С.Ю. на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии №, технического паспорта БТИ по состоянию на 15.01.2007 года, как за членом ЖСК «Индовое» (участок №).

19.09.2008 года между Симанским С.Ю. (продавец) и Симанской О.Ю., Полуяновым Ю.А., Полуяновой Х.Х. (покупатели) заключен договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, в соответствии с которым Симанский С.Ю. продал, а покупатели купили на имя Симанской О.Ю. – <данные изъяты> доли, на имя Полуянова Ю.А. – <данные изъяты> долю, на имя Полуяновой Х.Х. – <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: г.Ульяновск, <адрес> (право собственности зарегистрировано 10.10.2008 года).

22.07.2009 года на основании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом Симанская О.Ю. продала принадлежащие ей <данные изъяты> доли Полуянову Ю.А.

22.07.2009 года на основании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом Симанский С.Ю. также продал принадлежащие ему <данные изъяты> доли Полуянову Ю.А.

Таким, образом, на сегодняшний день истцы Полуянов Ю.А. и Полуянова Х.Х. владеют на праве общей долевой собственности земельным участком и жилым домом по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, соответственно, имеют в собственности – <данные изъяты> долей и <данные изъяты> долю.

Установлено, что с 11.10.1997 года Симанский С.Ю. и Симанская О.Ю. состояли в браке, имеют детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; согласно свидетельству о расторжении брака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между супругами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 11.08.2015 года.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Допрошенная в суде свидетель ФИО4 показала, что когда спорный дом построили, он был оформлен на её сына, поскольку он больше внес денег на его строительство; впоследствии, чтобы не платить налоги, продал свою долю, но за неё не получил денег от Полуянова Ю.А.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, договор от 22.07.2009 года купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, заключенный между Симанским С.Ю. и Полуяновым Ю.А., содержит условие (п.4), согласно которому расчет между сторонами произведен полностью до его подписания, договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, и никем до настоящего времени не оспорен.

В связи с этим суд относится критически к показаниям свидетеля Симанской Н.В. о том, что за проданную долю в жилом доме Симанский С.Ю. денежные средства не получал.

Ответчик ссылался на условия договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности от 22.07.2009 года о том, что он сохраняет право на проживание в доме (п.5 договора).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Предусмотренное в договоре купли-продажи право на проживание ответчика в жилом доме, само по себе не является основанием для сохранения за ним бессрочного права пользования спорным жилым помещением при последующей утрате семейных отношений с собственниками. Установлено, что на момент заключения договора Симанский С.Ю. состоял в браке с дочерью истцов – Симанской О.Ю., однако в настоящее время не достигнуто соглашение между собственниками и ответчиком, как бывшим членом их семьи, о сохранении права пользования спорным жилым помещением. Более того, ответчик в суде не отрицал, что его дальнейшее проживание в доме из-за конфликтных отношений будет невозможным.

Суд приходит к выводу о том, что проживание в спорном жилом помещении Симанского С.Ю. ввиду существующих между сторонами конфликтных отношений препятствует истцам, как собственникам осуществлять в полной мере права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве общей долевой собственности жилым помещением.

При таких обстоятельствах, исковые требования Полуянова Ю.А. и Полуяновой Х.Х. о признании Симанского С.Ю. утратившим, а по сути - прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Ульяновск, <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указанное обстоятельство является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: город Ульяновск, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полуяновой Х.Х,, Полуянова Ю.А. к Симанскому С.Ю. удовлетворить.

Признать Симанского С.Ю, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Ульяновск, <адрес>.

Решение является основанием для снятия Симанского С.Ю. с регистрационного учета по адресу: город Ульяновск, <адрес>.

Выселить Симанского С.Ю. из жилого помещения, расположенного по адресу: город Ульяновск, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                      Э.Р. Кузнецова