Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8948/2018 ~ М-4913/2018 от 16.05.2018

Дело № 2-8948/2018

(УИД № 24RS0048-01-2018-006333-07)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) к Хорошавин Е.В., Хорошавина Е.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ВТБ» (ПАО) обратился в суд с иском к Хорошавин Е.В., Хорошавина Е.Я. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на квартиру. В обоснование заявленных требований указал, что 22.08.2011 г. Банк «ВТБ 24» (ПАО) на основании кредитного договора № выдал Хорошавин Е.В. кредит в размере 1 811 700 руб. на срок 182 месяца для приобретения в собственность объекта недвижимости по адресу: <адрес>, с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере 12,35% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору, заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору 22.08.2011 г. между Банком и Хорошавина Е.Я. заключен договор поручительства №-П01. Поскольку ответчик Хорошавин Е.В. своих обязательств надлежащим образом по кредитному договору не исполняет, допускает просрочки при внесении очередных платежей, образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.04.2018 г. составляет 1 549 465,80 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 1 441 269,84 руб., задолженность по плановым процентам – 96 742,85 руб., задолженность по пени – 7622,46 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 3830,65 руб.

01.01.2018 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № о прекращении деятельности Банка «ВТБ24» (ПАО) в результате его реорганизации в форме присоединения к Банку «ВТБ» (ПАО).

Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке: сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 549 465,80 руб., возврат государственной пошлины в размере 15 947,33 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1 601 600 руб.

В судебном заседании ответчик Хорошавин Е.В. исковые требования признал.

Представитель истца Гончаров А.А. (по доверенности № 317 от 26.12.2017 г.) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Хорошавина Е.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила; в предварительно представленном письменном ходатайстве просила суд прекратить ее поручительство по кредитному договору № от 22.08.2011 г., ввиду выезда из спорной квартиры, не проживания совместно с Хорошавин Е.В., а также тяжелого материального положения.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия Хорошавин Е.В., дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав Хорошавин Е.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 361, 363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

На основании ч. 1 ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (ФЗ «Об ипотеке»), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ст. 13 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (ФЗ «Об ипотеке») права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по обеспеченным ипотекой денежным обязательствам, без представления других доказательств существования обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Как установлено судом, 22.08.2011 г. между Банком «ВТБ 24» (ПАО) и Хорошавин Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Хорошавин Е.В. кредит в размере 1 811 700 руб. на срок 182 месяца (п. 2.1 кредитного договора), кредит предоставляется для целевого использования – приобретения квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 2 013 000 руб. (п. 2.3 кредитного договора), а Хорошавин Е.В. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.1 кредитного договора за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 12,35% годовых.

Согласно п. 4.1 правил предоставления и погашения кредита, кредит предоставляет в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет в течение срока и при выполнении условий, предусмотренных разделом 9 индивидуальных условий кредита.

Согласно п. 4.3.10.1 кредитного договора ежемесячно заемщик уплачивает платеж в размере 22 153,05 руб. в счет возврата кредита и уплаты начисленных процентов.

В соответствии с пунктами 6.3, 6.4 кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов: 0,1% от суммы просроченной задолженности по основанному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.4.1 правил предоставления и погашения кредита кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в том числе при нарушении заемщиков срока внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

Согласно п. 6.4.3 правил предоставления и погашения кредита кредитор имеет право в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящейся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

Согласно п. 6.4.4.3 правил предоставления и погашения кредита кредитор имеет право если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки), в том числе при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежа более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В целях обеспечения исполнения обязательства по Кредитному договору 22.08.2011 г. между Банком «ВТБ 24» (ПАО) и Хорошавина Е.Я. (Поручитель) заключен Договор Поручительства №-П01.

В соответствии с п. 3.1. правил предоставления и погашения кредита договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечает перед кредитором на условиях в соответствии с настоящим договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Согласно закладной, право собственности Хорошавин Е.В. на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано Управлением Росреестра по Красноярскому краю 24.08.2011 г. №, закладная выдана первоначальному залогодержателю Банк ВТБ 24 (ПАО) 22.08.2011 г.

Согласно представленному истцом расчету задолженности на 13.04.2018 г. по кредитному договору №, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности заемщиком не вносятся с 21.10.2017 г.

02.03.2018 г. в адрес ответчиков Хорошавин Е.В., Хорошавина Е.Я. Банком направлены уведомления с требованием полного досрочного исполнения обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а именно: задолженности по основному долгу, просроченной задолженности по процентам, задолженности по пени.

Согласно отчету об оценке № 355-18 от 04.04.2018 г., выполненному ООО «Гранд - АТ»: величина рыночной стоимости жилого помещения по адресу: <адрес> на дату оценки составляет 2 002 000 руб.

Исходя из предоставленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности Хорошавин Е.В., Хорошавина Е.Я. по кредитному договору на 13.04.2018 г. составляет 1 549 465,80 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 1 441 269,84 руб., задолженность по плановым процентам – 96 742,85 руб., задолженность по пени – 7622,46 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 3830,65 руб.

Указанный расчет судом проверен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора от 26.08.2016 г., требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиками не оспорен ни по размеру, ни по порядку расчета.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.05.2018 г., правообладателем квартиры по адресу<адрес> является Хорошавин Е.В.; в качестве ограничения (обременения) права собственника на вышеназванное недвижимое имущество, зарегистрирована ипотека, регистрация № от 24.08.2011 г.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Хорошавин Е.В. кредит в сумме 1 811 700 руб. сроком на 182 месяца под 12,35% годовых, тогда как Хорошавин Е.В. обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 6.1 правил предоставления и погашения кредита, Заемщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов за его использование.

Однако, в связи с несвоевременным внесением заемщиком платежей, задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.04.2018 г. составляет 1 549 465,80 руб.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о досрочном истребовании задолженности истцом направлялось ответчикам Хорошавин Е.В., Хорошавина Е.Я. – 02.03.2018 г., что подтверждается документально.

На основании п. 6.4.1. правил предоставления и погашения кредита, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заемщик в установленные сроки и в необходимых размерах не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга ответчиками, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ положения Гражданского кодекса РФ, в частности о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Кроме того, по условиям договора поручительства при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель несет солидарную ответственность. В рассматриваемом случае заемщик Хорошавин Е.В. свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполнял, платежи по кредиту вносились им несвоевременно, в связи с чем, на ответчике Хорошавина Е.Я. лежит солидарная с Хорошавин Е.В. обязанность по возврату суммы долга.

При этом ходатайство ответчика Хорошавина Е.Я. о прекращении ее поручительства по кредитному договору №, суд оставляет без рассмотрения, поскольку с соответствующими исковыми требованиями к Банку за весь период с даты заключения ею договора поручительства в суд она не обращалась.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Хорошавин Е.В. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что необходимо взыскать с ответчиков Хорошавин Е.В., Хорошавина Е.Я. в солидарном порядке в пользу Банка «ВТБ» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 22.08.2011 г. в размере 1 549 465,80 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 1 441 269,84 руб., задолженность по плановым процентам – 96 742,85 руб., задолженность по пени – 7622,46 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 3830,65 руб., - согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным.

Несоразмерности взыскиваемых с ответчиков в пользу истца штрафных санкций последствиям допущенного заемщиком нарушения обязательств судом не усмотрено.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, на заложенное имущество, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено взыскание.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, допущенное ответчиком Хорошавин Е.В. нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным, несоответствие размера требований залогодержателя стоимости заложенной квартиры судом не установлено, суд считает возможным удовлетворить требование истца и в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру по названному адресу, определив первоначальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на торгах в размере 1 601 600 руб., - поскольку обязательство по кредитному договору не было исполнено заемщиком и обеспечено согласно условий заключенного сторонами кредитного договора ипотекой объектов недвижимости в силу закона, в соответствии с ч. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание ввиду неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 15 947,33 руб.

Помимо этого, учитывая, что истец при подаче настоящего иска о взыскании с ответчиков задолженности уплатил государственную пошлину в размере 15 947,33 руб., в то время как следовало уплатить 21 947,33 руб. (15 947,33 руб. по требованиям имущественного характера + 6000 руб. по требованиям об обращении взыскания на имущество), суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО6 (как собственника спорного жилого помещения) в доход бюджета городского округа г.Красноярск государственную пошлину по данному делу в сумме 6000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «ВТБ» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хорошавин Е.В., Хорошавина Е.Я. в пользу Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 22 августа 2011 года в размере 1 549 465 рублей 80 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 1 441 269 рублей 84 копейки, задолженность по плановым процентам – 96 742 рубля 85 копеек, задолженность по пени – 7622 рубля 46 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 3830 рублей 65 копеек; возврат государственной пошлины – 15 947 рублей 33 копеек, а всего 1 565 413 рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру № в доме № по <адрес>, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов и определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на торгах в размере 1 601 600 рублей. Исковые требования Банка «ВТБ» (ПАО) подлежат удовлетворению из стоимости данного имущества.

Взыскать с Хорошавин Е.В. государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков