Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2178/2021 ~ М-1240/2021 от 18.03.2021

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2021 года

№ ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО3, третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Ю-ви-эй-транс», в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Ю-ви-эй-транс». В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг, в рамках которого ответчик (заказчик) поручил, а истец (исполнитель) принял на себя обязательство оказать юридическую помощь по защите интересов заказчика по делу № ****** по иску ПАО «Татфондбанк» к нему о признании несостоятельным (банкротом). Вознаграждение истца составляет 15000 рублей в месяц, которое подлежит оплате в течение 30 дней после подписания акта об оказанных услугах. Налоги и сборы в сумму вознаграждения не входят. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, о чем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт. В рамках договора истцом оказаны следующие услуги: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – консультационные услуги, связанные с рассмотрением указанного дела в Арбитражном суде <адрес>, ознакомление с документами, устные консультации по возникающим вопросам, обоснование правовых позиций, подготовка и представление в суд процессуальных документов, доказательств, ходатайств, возражений, пояснений, жалоб, проектов мирового соглашения, представление интересов заказчика в судебных заседаниях. Стороны договорились, что вознаграждение истца составляет 225000 рублей из расчета 15000 рублей в месяц. Претензий к объему, стоимости, качеству услуг у заказчика нет. Ответчик свои обязательства по оплату услуг не исполнил. В связи с этим, просит суд взыскать с ответчика вознаграждение за оказанные услуги в размере 225000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1152 рубля 74 копейки с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 5462 рубля.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что заявленные им требования относятся к текущим платежам и не могут быть им предъявлены в рамках дела о банкротстве ответчика. Все услуги по договору оказаны. Истец участвовал в судебных заседаниях Арбитражного суда, представлял процессуальные документы. Претензий со стороны заказчика нет и не имелось, акт подписан.

Ответчик ООО «Ю-ви-эй-транс» в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, конкурсный управляющий ООО «Ю-ви-эй-транс» - ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях на иск указал, что с заявленными требованиями не согласен, считает их необоснованными. Истцом не соблюден претензионный порядок, предусмотренных договором. П.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ и п.4 акта выполненных работ противоречат друг другу в части порядка оплаты вознаграждения, сторонами не согласован предмет сделки, что свидетельствует об отсутствии фактически возникших обязательств. Отсутствуют доказательства необходимости оказания юридических услуг, оказания таких услуг внештатным юристом. Полагает, что целью заключения договора было искусственное возникновение денежного обязательства перед исполнителем. Указанная сумма вознаграждения не соответствует рыночным ценам. Акт не содержит точного описания видов и количества услуг с указанием стоимости за каждую услугу. Истцом не соблюден п.12 договора, оказание услуг не подтверждено фактами выполнения исполнителем своих обязательств. Целью заключение договора истца было получение систематической прибыли, однако доказательств о наличии права заниматься предпринимательской деятельностью истцом не представлены. Просит суд отказать в удовлетворении требований истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 в судебном заседании оставил разрешение указанного спора на усмотрение суда. Пояснений по делу не дал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмет спора ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ФИО7, ООО «Урало-Татарстанская трубная компания», ООО ТЭК «Чкаловский», ПАО «Сбербанк России», Администрацию <адрес>, ФИО8, ООО «Вектра», ООО «УК Дом Сервиса», ООО «Спецавторемсервис» в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, заслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ю-ви-эй-транс» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно п.1 которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать юридическую помощь по защите интересов заказчика по делу № ****** по иску ПАО «Татфондбанк» к нему о признании несостоятельным (банкротом).

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг, суд учитывает, что ответчик ООО «Ю-ви-эй-транс» на основании решения Арбитражного суда <адрес> по делу № А60-37250/2019 от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ Производство по делу о признании ответчика банкротом возбуждено определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротств (ч.2).

Требования таких кредиторов подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. текущими (п.2 Постановления).

Таким образом, учитывая, что договор оказания услуг между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения дела о банкротстве ответчика, обязательства по оплате данного договора, возникшие соответственно так же после возбуждения дела о банкротстве ответчика, являются текущими платежами. В связи с этим, исковые требования ФИО3 подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В п. 3 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ конкретизирован его предмет. Так, исполнитель оказывает следующие услуги: ознакомление с документами, относящимися к предмету спора, устные консультации и обоснование правовых позиций, подготовка и подача необходимых процессуальных документов (ходатайства, отзывы, возражения и прочие), копирование документов, необходимых для рассмотрения дела, представление интересов заказчика в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Размер вознаграждения исполнителя установлен в п.4 договора и составляет 15000 рублей в месяц. Заказчик оплачивает услуги в течение 30 дней после подписания акта об оказанных услугах.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт выполненных работ. Согласно п.1 акта, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец по заданию ответчика оказывал консультационные (юридические) услуги, связанные с рассмотрением дела № А60-37250/2019 в Арбитражном суде <адрес>. В ходе оказания услуг исполнителем произведено ознакомление с документами, относящимися к предмету спора, проводил устные консультации по возникающим вопросам, обоснование правовых позиций, подготовил и представил в суд процессуальные документы и доказательства, ходатайств, возражений, пояснения, жалобы, проекты мирового соглашения, др. процессуальные документы по заявлениям ПАО «Татфондбанк», ПАО «Сербанк», ООО «УТТК», ООО «УК Дом сервиса», ФИО8, представлял интересы заказчика в судебных заседаниях.

Согласно п.3 акта выполненных работ, претензий у заказчика к исполнителю по объему, стоимости и качеству услуг не имеется.

В обоснование своих требований истцом представлены суду копии доверенностей от 17.09.2019г. и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Ю-ви-эй-транс» уполномочил истца ФИО3 представлять интересы общества в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу. Доверенности содержат указание на запрет передоверия полномочий. Так же представлен суду первый лист определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ интересы должника ООО «Ю-ви-эй-транс» представлял ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Конкурсный управляющий ООО «Ю-ви-эй-транс» в своих возражениях указывает на недоказанность оказания услуг из-за несоблюдения истцом п.12 договора.

Согласно п. 12 договора, документы, переданные заказчику исполнителем по электронной почте для подписания и отправки почтой в случае спора являются доказательством факты выполнения исполнителем услуг.

Между тем, условиями договора не закреплено, что отправка таких документов является единственным возможным доказательством оказания исполнителем услуг.

Сторонами подписан акт выполненных работ, в котором перечислены услуги, оказанные исполнителем и принятые заказчиком. Подписание стороной договора документа предполагает согласие с таким документом и гарантирует другой стороне его действительность и соответствие фактическим обстоятельствам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Исследовав материалы дела, а именно, акт выполненных работ в совокупности с доверенностями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, определением Арбитражного суда <адрес>, суд находит их надлежащими и достаточными доказательствами оказания ФИО3 услуг, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ

Из п.2 акта выполненных работ следует, что стороны пришли к соглашению о размере вознаграждения истца за фактически выполненный объем работ в сумме 225000 рублей из расчета 15000 рублей в месяц. Вознаграждение подлежит оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.4 акта).

При этом, суд находит несостоятельным довод конкурсного управляющего ООО «Ю-ви-эй-транс» - ФИО2 о незаключенности спорного договора ввиду несоответствия п.4 договору и п.4 акта выполненных работ, и как следствия несогласованности оснований предмета сделки.

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет договора. Дополнительных существенных условий для договора данного вида законом не названо, доказательств наличия заявления какой-либо стороны договора о необходимости достижения соглашения по иным условиям суду не представлено.

Предметом же договора возмездного оказания услуг, в соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, является совершение исполнителем по заданию заказчика определенных действий или осуществление им определенной деятельности. Предмет договора от ДД.ММ.ГГГГ согласован сторонами в пунктах 1 и 3.

Указанные конкурсным управляющим пункты 4 договора и акта выполненных работ содержат условия о цене договора, ее размере, порядке ее расчет и оплаты.

Кроме того, согласно п.3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Заказчик ООО «Ю-ви-эй-транс» (в лице директора ФИО9), подписав акт выполненных работ, принял от истца-исполнителя исполнение по договору оказания услуг в полном объеме. При этом, как следует из п.3 акта выполненных работ, претензий у заказчика к исполнителю по объему, стоимости и качеству услуг не имеется.

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы конкурсного управляющего ООО «Ю-ви-эй-транс» о незаключенности договора от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, подлежат отклонению доводы о несоблюдении истцом установленного законом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законодательства о защите прав потребителей.

Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение установленного федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора является основанием для возвращения искового заявления (ст.135) или оставления иска без рассмотрения (ст.222).

Обязательность досудебного порядка урегулирования спора должна быть установлена в законе. При этом для настоящего спора досудебный порядок его урегулирования федеральным законом не предусмотрен. В п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" перечислен перечень споров по которым предусмотрен обязательный досудебный порядок для его разрешения. Споры возникающие из договоров оказания юридических услуг в данном перечне также не указан.

Конкурсным управляющим ООО «Ю-ви-эй-транс» кроме того заявлено о заключении спорного договора истцом в целях осуществления предпринимательской деятельности, что суд также находит несостоятельным. Истец ФИО3 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не имеет статуса адвоката. В любом случае, вопреки доводам ответчика заключение договора лицом хоть и в целях осуществления предпринимательской деятельности, но без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, само по себе не является основание для признания договором недействительным.

В силу ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по оплате услуг, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Конкурсным управляющим ответчика наличие задолженности по договору об оказании услуг не оспорено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом свои обязательства по договору исполнены в полном объеме, ответчиком же они не оплачены, суд взыскивает с ответчика задолженность по договору оказания услуг в размере 225000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно представленному расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 152 рубля 74 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Произведенный расчет сомнений у суда не вызывает, стороной ответчика не оспорен, и, в связи с чем, принимается судом.

В силу п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования истца о продолжении начисления процентов за пользование денежными средствами до фактического исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Государственная пошлина оплачена истцом согласно чекам по операциям «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ на суммы 1600 рублей, 1600 рублей и 2725 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд, разрешая исковые требования в заявленных пределах, взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 5 462 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Ю-ви-эй-транс» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ю-ви-эй-транс», в лице конкурсного управляющего ФИО2 в пользу ФИО3 по договору оказания услуг в размере 225000 (двести двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1152 рубля 74 копейки с продолжением их начисления с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ю-ви-эй-транс», в лице конкурсного управляющего ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 462 (пять тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В. Барышникова