Решения по делу № 2-3594/2018 ~ М-3510/2018 от 30.08.2018

Дело № 2-3594/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н. Г.,

с участием истца Земцова М. О., представителя ответчиков Половниковой Р.З., действующей на основании доверенности, представителя прокуратуры Пермского края Лозовой Е.Г. по доверенности,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми 2-6 ноября 2018 года

гражданское дело по иску Земцова М. О. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о компенсации морального вреда,

установил:

Земцов М.О. обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере 1 800 000 руб., расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и сбору документов в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – в ОД ОП № УМВД России по г. Перми ДД.ММ.ГГГГ в отношении Земцова М.О. возбуждено уголовное дело № по ст. 160 ч. 1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя ОД ОП № УМВД России по г. Перми уголовное дело № (уголовное преследование) прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления. Указанным постановлением дознаватель признан за истцом право на реабилитацию и разъяснил порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. ДД.ММ.ГГГГ прокурором отменено постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием состава преступления. Постановлением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскан имущественный вред, причиненный в результате незаконного уголовного преследования, в размере 43 000 руб. В результате незаконного привлечения к уголовное ответственности истец переносил морально-нравственные страдания, потерял сон, начались постоянные головные боли, беспричинный страх, был на грани потери веры в справедливость и на доступ к правосудию. В течение ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ОП № с вопросом о судьбе уголовного дела и о принятии решения по делу. В ответе содержались сведения, что дело расследуется, при этом документы не предоставляли. В течение 40 месяцев ДД.ММ.ГГГГ истец не мог устроиться на работу. На иждивении у истца находятся 2 малолетних детей, не мог их надлежащим образом содержать. Постоянный нервный стресс привел к ссорам в семье. Размер морально-нравственных страданий оценивает в размере 1 800 000 руб., из расчета 1 500 руб. за 1 день незаконного уголовного преследования.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено уголовное дело, отобрана подписка о невыезде. О прекращении уголовного преследования надлежащим образом уведомлен не был, фактически с ДД.ММ.ГГГГ никаких следственных действий с ним не проводилось. За время дознания и следствия с участием истца проводились очные ставки в СО и в прокуратуре, с разрешения дознавателя выезжал в г. Лысьва. За время уголовного преследования начались ссоры в семье, из-за необоснованного уголовного преследования не мог уделять детям достаточно времени, мать истца перенесла операцию на сердце из-за переживаний за сына, кроме того, истец не мог трудоустроиться в сфере торговли, т.к. сообщал потенциальному работодателю о том, что является обвиняемым по уголовному делу, фактически работал на стройке неофициально разнорабочим, испытывал нравственные страдания из-за необоснованных обвинений, необходимости являться по вызовам дознавателя, выражавшийся в тяжелом психологическом состоянии, период уголовного преследования составил 40 месяцев ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым размер компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в порядке реабилитации должен быть снижен с учетом требования разумности и справедливости, так как Земцовым М.О. в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств реального причинения ему морального вреда, заключений в области медицины и психологии не представлено. Истец под стражей не содержался. Доказательств того, что уголовное преследование ограничивало право истца на трудоустройство ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Представитель прокуратуры в судебном заседании указал на наличие оснований для удовлетворения требований истца в силу закона с учетом принципа разумности и справедливости.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, исследовав материалы дела, материалы № по заявлению Земцовой М.О. о возмещении суммы, выплаченной на оказание юридической помощи, в связи с реабилитацией по уголовному делу, материалы уголовного дела № по ч. 1 ст. 160 УК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно положениям п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что постановлением дознавателя ОД ОП № (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ, уголовное дело по факту присвоения и растраты денежных средств в сумме 88 020 руб., принадлежащих ООО <данные изъяты>, принято к производству.

До вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ у Земцова М.А. отобраны объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № Управления МВД России по г. Перми вынесено уведомление, из содержания которого следует, что, в ходе дознания получены достаточные данные, дающие основание подозревать Земцова М.О. в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми составлен протокол допроса подозреваемого Земцова М.О. в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Земцовым М.О. дано обязательство о явке по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а в случае перемены месте жительства и (или) регистрации незамедлительно сообщить об этом соответствующим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми составлен протокол дополнительного допроса подозреваемого Земцова М.О. в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми проведена очная ставка между Земцовым М.О. и ФИО1, составлен протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми вынесено постановление о прекращении уголовного дела № в отношении Земцова М.О. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преставления. Также указано, что мера пресечения в отношении Земцова М.О. не избиралась. Земцову М.О. разъяснено право на реабилитацию.

Постановлением и.о. прокурора Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ постановление дознавателя ОД ОП № (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми о прекращении уголовного дела № отменено, дело направлено начальнику отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ УМВД России по г. Перми для возобновления производства предварительного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ УМВД России по г. Перми вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу № и принятии к своему производству.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Земцова М.О. прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о приостановлении предварительного следствия по делу №, ОУП УУП поручено установить виновное лицо.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено и постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ – за истечением срока давности уголовного преследования.

ДД.ММ.ГГГГ Земцов М.О. обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с заявлением о возмещении суммы, выплаченной на оказание юридической помощи, в связи с реабилитацией по уголовному делу. Постановлением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, заявление Земцова М.О. удовлетворено в полном объеме, с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано 43 000 руб.

Дополнительно в материалы дела истцом представлена характеристика на Земцова М.О. из <данные изъяты> согласно которой истец является студентом <данные изъяты> специальности – разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождения, в техникум был зачислен ДД.ММ.ГГГГ, показал себя общительным, неконфликтным, показывал удовлетворительные знания, также свидетельство о рождении ребенка, свидетельство о заключении брака, справка ФИО2 об отказе в приеме на работу Земцова М.О. в связи с нахождением в статусе обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ Земцов М.О. обратился в ГУ МВД России по Пермскому карю с устным обращением о ходе уголовного дела, в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ УМВД России по г. Перми в адрес Земцова М.О. направлена справка о ходе предварительного следствия (л.д. 11, 12).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о том, что у Земцова М.О. возникло право на компенсацию причиненного ему незаконным уголовным преследованием морального вреда, поскольку в судебном заседании установлено, что Земцов М.О. незаконно подвергся уголовному преследованию в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, поскольку производство по уголовному делу в отношении Земцова М.О. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации - за отсутствием в деянии состава преступления. Право на реабилитацию признано за истцом постановлением дознавателя от 27.02.2015г.

Истец, предъявляя исковое заявление, указывает, что в течение 40 месяцев в отношении него велось уголовное преследование, в этот период он перенес морально-нравственные страдания, не мог устроиться на работу, в связи с чем не мог обеспечить нормальные условия для жизни своей семьи, моральный вред оценивает в размере 1 800 000 руб.

Согласно положениям ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Незаконное привлечение к уголовному преследованию гражданина, незаконное осуждение, включая незаконное применение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией РФ, в том числе право на свободу и личную неприкосновенность.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что в отношении истца осуществлялось уголовное преследование в течение 11 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ), в указанный период Земцов М.О. дважды допрашивался в качестве подозреваемого по данному уголовному делу (ДД.ММ.ГГГГ), следователем проводилась очная ставка между истцом и свидетелем ДД.ММ.ГГГГ), за время предварительного следствия мера пресечения Земцову М.О. не избиралась, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК Российской Федерации он не задерживался, никаких иных мер процессуального принуждения в отношении него не применялось, обвинение не предъявлялось, с исковым заявлением он обратился спустя около трех лет после прекращения уголовного преследования (ДД.ММ.ГГГГ).

Интенсивность следственных действий, совершенных в отношении Земцова М.О. в ходе уголовного преследования, также отражена в постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении заявления Земцова М.О. о возмещении имущественного вреда.

Доводы иска, что период уголовного преследования в отношении истца составил ДД.ММ.ГГГГ, опровергается материалами дела, из материалов уголовного дела следует, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено ДД.ММ.ГГГГ, уголовное преследование в отношении Земцова М.О. прекращено постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Земцова М.О. ДД.ММ.ГГГГ Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы иска о том, что о прекращении уголовного преследования Земцов М.О. узнал только из ответа на его устное обращение ДД.ММ.ГГГГ, основанием для расчета периода уголовного преследования до указанной даты не является, материалы дела не содержат сведения об обращении Земцова М.О. в правоохранительные органы ранее ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд принимает во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ никаких следственных действий в отношении истца не проводилось.

Доводы Земцова М.О. о применении к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде материалами дела не подтверждены, материалы уголовного дела сведений о применении к подозреваемому меры пресечения не содержат, при прекращении уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ) указано об отсутствии принятых в отношении Земцова М.О. мер пресечения.

Доказательств доводов истца об ухудшении его психического состояния в связи с незаконным уголовным преследованием, не представлено.

Достаточных, допустимых доказательств доводов истца об отсутствии возможности трудоустройства по причине уголовного преследования суду также не представлено. Представленная в материалы дела справка ФИО2 не может быть признана судом допустимым и достаточным доказательством невозможности трудоустройства истца в период необоснованного уголовного преследования.

При определении размера, подлежащей компенсации суммы морального вреда, суд принимает во внимание, что Земцову М.О. обвинение не предъявлялось, он находился в статусе подозреваемого, после ДД.ММ.ГГГГ следственные действия с истцом не проводились.

Доказательств тяжелого материального положения семьи истца, связанного с необоснованным уголовным преследованием истца, суду не представлено, кроме того, как следует из доводов истца и представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ истец поступил на платное обучение <данные изъяты>».

Принимая во внимание изложенное, а также характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, период необоснованного уголовного преследования (11 мес.), тяжесть инкриминируемого деяния (преступление относится к категории небольшой тяжести), объем следственных действий, и, как следствие, продолжительность и степень психотравмирующей ситуации, связанной с указанными обстоятельствами, а также то обстоятельство, что в отношении истца мера пресечения не избиралась, обвинение не предъявлялось, руководствуясь требованиями разумности и принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд считает целесообразным определить размер компенсации морального вреда, причиненного Земцову М.О. в размере 20 000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий, что препятствует в удовлетворении требований иска о компенсации морального вреда, являются несостоятельными. Как следует из практики Европейского суда по правам человека, гражданин не обязан доказывать наличие морального вреда, т.к. последний в силу особо сильной презумпции является прямым следствием самого нарушения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Издержки, связанные с рассмотрением дела включают в себя, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми (ст. 94 ГПК РФ).

В материалы дела представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ ННО коллегия адвокатов «Индустриальная» на сумму 5 000 руб., подтверждающая оплату услуг по сбору документов и составлению искового заявления о взыскании морального вреда (л.д. 22).

На основании ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что заявленные исковые требований судом удовлетворены, указанные расходы подлежат взыскания с ответчика в пользу истца, признав указанную сумму разумной и соразмерной предоставленным услугам составлению искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При определении министерства (ведомства) представляющего казну Российской Федерации по требованиям, возникающим из причинения вреда, необходимо руководствовался прямым указанием ст. 1071 ГК РФ о том, что интересы казны Российской Федерации представляются финансовым органом, то есть Министерством финансов Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ от имени казны выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Следовательно, в силу положений вышеназванных норм, вред, причиненный истцу в результате незаконных действий должностных лиц, подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Земцова М. О. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 5000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (12.11.2018г.).

Председательствующий Н. Г. Судакова