Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1006/2016 ~ М-6881/2015 от 25.12.2015

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Богомоловой А.С. и Богомоловой Е.В, к ОАО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страховой выплаты,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Богомоловой А.С. и Богомоловой Е.В, к ОАО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страховой выплаты,

установил:

Богомолова А.С. и Богомолова Е.В. обратились в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ОАО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указывают, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Богомоловым С.Н. и Богомоловой Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке № жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Богомоловым С.Н., Богомоловой Е.В. и ОАО «СОГАЗ» был заключен договор страхования №, в соответствии с которым страховым случаем является смерть. ДД.ММ.ГГГГ Богомолов С.Н. умер. Богомолова Е.В. обратилась с заявлением в ОАО «СОГАЗ» за выплатой страхового возмещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «СОГАЗ» отказало в выплате страхового возмещения на основании п. 4.6.2 договора страхования при ипотечном кредитовании № /S1386 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно выписке из акта судебно-медицинского исследования № при судебно-хпмическом исследовании крови и мочи от трупа Богомолова С.Н. обнаружен этанол в концентрации 3,56% и 4,70% соответственно, что у живых людей соответствует тяжелому алкогольному отравлению. Согласно выписке из акта судебно-медицинского исследования №, смерть Богомолова С.Н. последовала от хронической экзогенной интоксикации с развитием вторичной миокардиодистрофии, осложнившейся развитием острой сердечно-сосудистой недостаточности и имеет объективный характер, не зависящий от воли и состояния умершего. Атеросклероз коронарных артерий сердца и аорты, как и алкогольное опьянение, являются сопутствующими основному диагнозу. В соответствии с п.4.5 договора страхования ипотечного кредитования № выгодоприобретателем в пределах непогашенной задолженности Богомолова С.Л., определенной на дату наступления страхового случая, назначается держатель прав требования по кредитному договору №. Размер задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Просит взыскать в пользу ОАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» страховую выплату в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истиц по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Шаровская М.В. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Ефимова А.Б. иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 102).

Представитель третьего лица ПАО «Транскапиталбанк» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Кошелев Д.А. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 89-92).

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Богомоловым С.И. и ответчиком был заключен договор страхования № (л.д. 33-35), соединяющий в себе положения договоров имущественного и личного страхования. По договору были застрахованы риски гибели, утраты, повреждения, утраты правового титула на недвижимое имущество, выступавшее в качестве предмета залога по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18-22) в обеспечение обязательств страхователя перед ОАО «Транскапиталбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23-32). Также по договору были застрахованы риски смерти и утраты трудоспособности страхователя и истицы Богомоловой Е.В. Выгодоприобретателем по договору в части непогашенной задолженности Богомолова С.И. по указанному выше кредитному договору являлось ОАО «Транскапиталбанк» как залогодержатель застрахованного имущества, страховое возмещение подлежало выплате в счет погашения задолженности страхователя перед ним по кредитному договору. Страховая премия за первый год страхования уплачена в полном объеме при заключении договора (л.д. 55). Частью договора в силу ст.943 ГК РФ являются Правила страхования при ипотечном кредитовании (л.д. 36-41), полученные страхователем при заключении договора, о чем имеется отметка в страховом полисе.

Страховая сумма по условиям договора устанавливается для каждого из 2 застрахованных лиц в размере половины суммы задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала отчетного периода страхования, увеличенной на 10% (п.1.4 договора).

Как следует из справки о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 44), свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № № (л.д. 45), выданных отделом ЗАГС Железнодорожного района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ Богомолов С.Н. скончался. Причиной смерти явилась хроническая экзогенная интоксикация организма и последствия неуточненных внешних причин.

ДД.ММ.ГГГГ истица Богомолова Е.В. обратилась к ответчику для получения страховой выплаты (л.д. 109).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 106) страховщик отказал истице в страховой выплате на основании п.4.6.2 договора страхования при ипотечном кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым не является страховым случаем событие, произошедшее при нахождении застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Событие не признается страховым случаем, если уровень содержания этилового спирта в биологических жидкостях, тканях, выдыхаемом воздухе превышает 0,5‰.

В соответствии со ст.421, 422, 425 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор с момента его заключения становится обязательным для сторон.

<данные изъяты>

Соответственно, Правила страхования при ипотечном кредитовании определяют условия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № и обязательны для его сторон.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Следовательно, основанием для удовлетворения иска о взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества является факт причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица вследствие конкретных обстоятельств, удовлетворяющих критерию страхового случая. Указанные критерии (круг страховых случаев) устанавливаются соглашением сторон договора страхования.

В соответствии с п.3.3.1, 3.8.1 Правил страхования при ипотечном кредитовании страховым событием по риску «смерть» является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедших в течение срока действия договора страхования, за исключением, в числе прочих, случаев нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Договором страхования могут быть особо предусмотрены количественные характеристики содержания в биологических жидкостях, тканях и выдыхаемом воздухе этилового спирта, при которых событие не признается страховым случаем.

Согласно п.4.6.2 договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № (изложен непосредственно в тексте страхового полиса) по личному страхованию не является страховым случаем любое событие, произошедшее при нахождении застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Событие не признается страховым случаем, если уровень содержания этилового спирта в биологических жидкостях, тканях, выдыхаемом воздухе превышает 0,5‰.

Как следует из выписки из акта судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 42-43), выполненного ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», основным судебно-медицинским диагнозом Богомолова С.Н. является хроническая экзогенная интоксикация организма, осложнившаяся острой сердечно-сосудистой недостаточностью, сопутствующий диагноз – атеросклероз коронарных артерий сердца и аорты, алкогольное опьянение. При судебно-медицинским исследовании крови и мочи от трупа Богомолова С.Н. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3,56‰ и 4,70‰ соответственно. Наличие этилового алкоголя в крови свидетельствует о том, что ко времени наступления смерти Богомолов С.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, его количество у лиц со средней степенью чувствительности к этиловому спирту обычно соответствует тяжелому алкогольному отравлению.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению судебного медика, поскольку выводы специалиста логичны, последовательны, суждения непротиворечивы, квалификация специалиста под сомнения не ставилась, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110), данных о совершении преступления в отношении Богомолова С.Н. не получено. Как следствие, у суда не имеется оснований полагать, что страхователь был приведен в состояние тяжелого алкогольного отравления в результате противоправных действий третьих лиц, а не вследствие употребления алкогольных напитков по собственной воле.

Таким образом, обстоятельства, при которых наступила смерть застрахованного лица, не включены в число страховых случаев по риску «смерть» в соответствии с п.4.6.2 договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.3.1, 3.8.1 Правил страхования при ипотечном кредитовании. Указанные условия договора заинтересованными лицами не были оспорены, недействительными не признаны. Следовательно, у страховщика по условиям договора не возникло обязанности осуществлять страховую выплату.

Положения ст.963, 964 ГК РФ к отношениям сторон неприменимы, поскольку указанные нормы закона устанавливают основания освобождения страховщика от обязанности выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая, а в рассматриваемом деле страховой случай не наступил (повреждение имущества вызвано обстоятельствами, не расцениваемыми как страховой случай) и обязанность по выплате страхового возмещения не возникла.

Условия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, определяющие круг страховых случаев, не противоречат требованиям императивных норм закона и иных правовых актов, поскольку законом не установлено никаких обязательных требований к определению страхового случая по договору личного страхования. В частности, не существует правовой нормы, которая обязывала бы стороны договора личного страхования включать в число страховых случаев смерть застрахованного лица, наступившую при нахождении его в состоянии опьянения.

Следует также отметить, что застрахованное лицо, являясь одновременно страхователем по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, знало о нераспространении страхования на случаи смерти и утраты трудоспособности, произошедшие в состоянии алкогольного опьянения, и, тем не менее, по собственной воле вводило себя в это состояние, многократно превысив установленные договором количественные пределы концентрации этилового спирта.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1.03.2016 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь