Решение по делу № 33-1672/2019 от 26.03.2019

Судья Комарова Л.В. Дело № 2-351/2019

№ 33-1672/2019

18 апреля 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Леденских И.В.

и судей Баталовой С.В., Черниковой О.Ф.

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове дело по апелляционной жалобе Кирилловых Н.В. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 06.02.2019, которым частично удовлетворены исковые требования ПАО «Норвик Банк» к Кирилловых Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Норвик Банк» обратилось в суд с иском к Кирилловых Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 29.04.2014 между сторонами был заключен кредитный договор № № на сумму 176447,50 рублей на срок по 27.04.2017 года под 25% годовых, а в случае задержки возврата кредита –50% годовых. Указывая на то, что заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, банк просил взыскать с Кирилловых Н.В. задолженность в размере 55356,91 руб., в том числе: 38676,36 руб. - задолженность по возврату кредита, 4680,55 руб. – плата за пользование кредитом, 12000 руб. – неустойка, а также уплаченную госпошлину в размере 1860,71 руб.

Судом постановлено взыскать с Кирилловых Н.В. задолженность по возврату кредита в размере 38676,36 руб., плату за пользование кредитом - 4680,55 руб., неустойку – 8000 руб., а также государственную пошлину в размере 1860,71 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С решением суда не согласен Кирилловых Н.В., в апелляционной жалобе просит его изменить в части размера взысканной неустойки, снизить её размер до разумных пределов. В обоснование жалобы указывает на то, что размер взысканной неустойки является завышенным и несоразмерным допущенным им нарушениям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 29.04.2014 между ПАО «Норвик Банк» и Кирилловых Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 176447,50 рублей сроком по 27.04.2017 включительно.

В соответствии с п. 2.1.2.2 кредитного договора заемщик обязуется вносить ежемесячную плату за пользование денежными средствами в размере 25% годовых, а в случае задержки возврата кредита или его части уплатить кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке – в размере 50% годовых.

В силу п. 3.2 договора заемщик возвращает кредитору сумму кредита, уплачивает ежемесячную плату за пользование денежными средствами, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором был предоставлен кредит, 27 числа каждого месяца срока, на который кредит был предоставлен (за исключением последнего выравнивающего платежа). Сумма каждого аннуитетного платежа составляет 7020 руб.

В соответствии с п. 2.1.2.2 кредитного договора заемщик обязуется вносить ежемесячную плату за пользование денежными средствами в размере 25% годовых, а в случае задержки возврата кредита или его части уплатить кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке – в размере 50% годовых.

Согласно расчету банка, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 28.12.2018 года составила 55356,91 руб., в том числе: 38676,36 руб. - задолженность по возврату кредита, 4680,55 руб. – плата за пользование кредитом, 12000 руб. – неустойка.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, условиями договора, учитывая установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком Кирилловых Н.В. взятых на себя обязательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд взыскал с ответчика в пользу банка задолженность по возврату кредита в размере 38676,36 руб., 4680,55 руб. – плату за пользование кредитом, а также неустойку, размер которой снижен судом с учетом положений ст.333 ГК РФ до 8000 рублей.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, подлежат отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание все имеющие значение обстоятельства, в том числе возможные финансовые последствия для каждой из сторон, срок неисполнения обязательства, соотношение размера неустойки и основного долга, суд пришел к правомерному выводу о снижении неустойки. Подлежащая взысканию с ответчика неустойка уменьшена судом. Оснований для дополнительного снижения неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не усматривается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда, в обжалованной части, является законным и обоснованным. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Кирова от 06.02.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: