Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9038/2015 ~ М-3803/2015 от 10.04.2015

№ 2-9038/15

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОАО АК «БайкалБанк» к Муравлева Л.М., Краснопеев Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ОАО АК «БайкалБанк» обратился в суд с иском (с учетом уточнений от 21.12.2015г.) к Муравлевой Л.М., Краснопееву Т.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что по договору от 23.05.2014г. ответчиком Муравлевой Л.М. был получен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 16 % годовых на срок по 22.05.2017г. В обеспечение указанного обязательства между истцом и ответчиком Краснопеевым Т.С. 23.05.2014г. заключен договор поручительства, согласно которому он принял на себя солидарную ответственность по исполнению кредитных обязательств заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту на 21.12.2015г. в размере <данные изъяты> рубля, начиная с 22.12.2015г. проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых, начисляемых на сумму долга <данные изъяты> копеек по день уплаты суммы основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, не возражал против заочного производства. Ответчик Муравлева Л.М. в суд не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена должным образом (л.д. 52), ответчик Краснопеев Т.С. в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчиков, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику Краснопееву Т.С. неоднократно направлялось судебное извещение по месту жительства и регистрации – <адрес> (по адресу указанному в договоре поручительства, согласно данным Красноярского адресного бюро – л.д. 14, 22), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебных повесток с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 18,55).

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, 23.05.2014г. между сторонами заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под 16 % годовых на срок по 22.05.2017г.

В обеспечение указанного обязательства 23.05.2014г. между истцом и ответчиком Краснопеевым Т.С. заключен договор поручительства, согласно которому он принял на себя солидарную ответственность по исполнению кредитных обязательств заемщика.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков на 21.12.2015г. составляет <данные изъяты> рубля, в том числе, задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рубля, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке по счету, последний платеж произведен ответчиком 16.12.2015г.

Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, а также сумму оплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты> рубль, всего - <данные изъяты> рублей.

Кроме того взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца начиная с 22.12.2015г. проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых, начисляемых на сумму долга <данные изъяты> копеек по день уплаты суммы основного долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск ОАО АК «БайкалБанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Муравлева Л.М., Краснопеев Т.С. в пользу ОАО АК «БайкалБанк» <данные изъяты> копеек в счет задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Взыскать солидарно с Муравлева Л.М., Краснопеев Т.С. в пользу ОАО АК «БайкалБанк», начиная с 22.12.2015г. проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых, начисляемых на сумму долга <данные изъяты> копеек по день уплаты суммы основного долга.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.