Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-399/2018 ~ М-261/2018 от 19.02.2018

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«13» марта 2018 года г.Иваново

Октябрьский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.

при секретаре Плотвиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Иваново

«13» марта 2018 года гражданское дело по иску Вольнова Михаила Сергеевича к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Вольнов М.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» (далее по тексту – АО «РСК «Стерх») о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы следующим.

28 августа 2017 года в 20 час. 05 мин. у д.167 по ул.Лежневской г.Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля истца Вольво S60, государственный регистрационный номер №, под управлением Вольнова М.С., и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный номер № под управлением Репина А.С. ДТП произошло по вине водителя Репина А.С. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «РСК «Стерх» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства.

Истец 03.10.2017 года обратился в представительство ответчика на территории г.Иваново ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые документы.

Признав рассматриваемое ДТП страховым случаем, ответчиком 03.11.2017 была произведена страховая выплата в размере 337294 рублей 00 копеек.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты и в целях определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства, истец обратился к независимому оценщику.

ООО «Правовой Эксперт» было подготовлено экспертное заключение №852/17 от 13.11.2017 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 411439 рублей 00 копеек.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в общем размере 7000 рублей.

Истец 13.11.2017 года обратился к ответчику с досудебной претензией, представив экспертное заключение. 29.11.2017 года ответчиком была произведена доплата в размере 33729 рублей 49 копеек.

Таким образом, ответчиком недоплачено страховое возмещение в размере 62706 рублей, но при этом произведена выплата неустойки за период с 24.10.2017 года по 03.11.2017 года.

В связи с тем, что ответчиком не были выполнены обязательства надлежащим образом, истец считает, что со страховщика подлежит взысканию неустойка в связи с невыплатой страхового возмещения в размере 62706 рублей за период с 04.11.2017 года по 01.02.2018 года в размере 55808 рублей, компенсация морального вреда, штраф.

Вольнов М.С. просит суд взыскать сАО «РСК «Стерх» страховое возмещение в размере 62706 рублей, неустойку в размере 55808 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, расходы по составлению экспертного заключения в общем размере 6000 рублей, расходы по получению копии заключения в размере 1 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец Вольнов М.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), уполномочил на представление своих интересов Наумову Е.С. (л.д. 8).

Представитель истца Наумова Е.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик АО «РСК «Стерх» будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в порядке Главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Как следует из возражений на исковое заявление, сумма страхового возмещения была определена ответчиком на основании экспертного заключения ООО «Гарантия», которое выполнено с соблюдением обязательных требований Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года №433-П и Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Предоставленное истцом экспертное заключение ООО «Правовой эксперт», на выводах которого основывает требования истец, не соответствуют требованиям указанным выше нормативно-правовых актов, а именно: завышено количество нормо-часов, завышен и отсутствует расчет количества расходных материалов окраски, дверь передняя правая и задняя правая имеют среднюю степень повреждений и подлежат ремонту, диски колесные передний правый и задний правый имеют среднюю степень повреждений и подлежат ремонту, каталожный номер фары левой в сборе от автомобиля марки Ягуар, что не соответствует Единой методике, остальные каталожные номера не соответствуют комплектации данного автомобиля. Поскольку при рассмотрении претензии истца было обнаружено нарушение сроков выплаты страхового возмещения в количестве 10 дней, платежным поручением №13593 от 29 ноября 2017 года истцу была выплачена неустойка в размере 33729 рублей 40 копеек. Также представитель ответчика полагал, что ввиду надлежащего исполнения страховой компанией своих обязанностей по выплате страхового возмещения, штрафные санкции, неустойка, компенсация морального вреда, а также судебные расходы взысканию не подлежат.

Третье лицо Репин А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленное ходатайство о прекращении производства по делу является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании было установлено, что 28 августа 2017 года в 20 час. 05 мин. у д.167 по ул.Лежневской г.Иваново произошло ДТП с участием автомобиля истца Вольво S60, государственный регистрационный номер № под управлением Вольнова М.С., и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный номер №, под управлением Репина А.С. В результате ДТП автомобилюВольво S60, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

Как было установлено, ДТП произошло по вине водителя Репина А.С., нарушившего ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 28 августа 2017 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.9,10,11). В действиях водителя Вольнова М.С. нарушений ПДД РФ установлено не было.

Гражданская ответственность Репина А.С. была застрахована в АО «РСК «Стерх» по договору ОСАГО ЕЕЕ №.

03 ноября 2017 года АО «РСК «Стерх» произвело Вольнову М.С. выплату страхового возмещения в размере 337294 рублей, 29 ноября 2017 года выплату неустойки за просрочку с 24 октября 2017 года по 02 ноября 2017 года – в размере 33 729 рублей 40 копеек в связи с событием 28 августа 2017 года, что подтверждается выпиской по счету истца (л.д.52), а также приложенным к возражениям на иск расчетом неустойки.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Вольнов М.С. обратился с указанным иском в суд, обосновав свои требования экспертным заключением, составленным ООО «Правовой эксперт», которое ранее вместе с претензией им было представлено ответчику.

В настоящее время после ознакомления представителя истца с возражениями ответчика представителем истца заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Данное ходатайство не связано с добровольным удовлетворением требований истца ответчиком.

Отказ от иска в силу ст.ст.39, 173 ГПК РФ является правом истца. Ответчиком либо иными лицами, участвующими в деле, возражений против прекращения производства по делу не заявлено. При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает, что заявленное стороной истца ходатайство о прекращении производства по делу не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Положения ст.ст.220-221 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, были разъяснены и понятны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Производство по делу по искуВольнова Михаила Сергеевича к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий Воркуева О.В.