Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4442/2014 ~ М-3592/2014 от 16.06.2014

Дело № 2-4442/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2014 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

при секретаре Косьяновой С.В.,

с участием:

представителя истца Воронцова В.Н.,

представителя ответчика Глонти Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненко С. В. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мартыненко С.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие», в котором просил о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов за услуги банка в размере <данные изъяты> рублей, расходов за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, а также штрафа по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между ним и ООО СК «Согласие» был заключен договор страхования (страховой полис № <данные изъяты>) в отношении транспортного средства марки Audi A 6, 2012 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>26, принадлежащего ему на праве собственности. В соответствии с условиями договора страхования, срок страхования установлен с 00 час. 00 мин. <дата обезличена> до 23 час. 59 мин. <дата обезличена> года. <дата обезличена> произошел страховой случай, в результате которого автомобилю были причинены повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы, при этом страховое возмещение просил перечислить на его расчетный счет. В связи с тем, что выплата страхового возмещения не произведена до настоящего времени, истец обратился к независимому оценщику для определения размера материального ущерба. Согласно отчету оценщика ИП Третьяковой Н.А. № <данные изъяты> от 08.05.2014г. материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, составил <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

Истец Мартыненко С.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела произведено судом в его отсутствие.

Представитель истца Воронцов В.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности Глонти Г.В. в судебном заседании исковые требования Мартыненко С.В. не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а в случае их удовлетворения судом просил снизить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Мартыненко С. В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что Мартыненко С. В. является собственником автомобиля марки Audi A6, 2012 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>

<дата обезличена> между Мартыненко С.В. и ООО СК «Согласие» был заключен договор страхования (страховой полис № <данные изъяты> отношении транспортного средства марки Audi A 6, 2012 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>

<дата обезличена> произошел страховой случай, в результате которого был поврежден автомобиль истца.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы, страховое возмещение просил перечислить на его расчетный счет.

Однако, до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Как усматривается из полиса добровольного страхования транспортных средств № <данные изъяты> период действия договора указан с 00 час. 00 мин. <дата обезличена> до 23 час. 59 мин. <дата обезличена> года. Страховая премия в размере 60865 рублей оплачена истцом в полном объеме.

Заявленное истцом страховое событие произошло 04.03.2014г., то есть в период действия указанного договора страхования.

Таким образом, Мартыненко С.В. имеет право на получение страхового возмещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истцом самостоятельно была организована независимая оценка ущерба.

Согласно отчету ИП Третьяковой Н.А. № <данные изъяты>/2014 от 08.05.2014г. материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, производство которой поручено ООО «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы».

Согласно экспертному заключению ООО «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы» № <данные изъяты>/14 от <дата обезличена>г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi A6, регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа заменяемых деталей и частей составляет <данные изъяты> рубля, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

Оснований не доверять выводам эксперта в заключении № <данные изъяты> от <дата обезличена>г. у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, ответы на поставленные судом вопросы, эксперт Денега А.И. обладает необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежден судом под роспись об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу истцаМартыненко С. В. подлежит взысканию страховое возмещение в <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст.309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями Закона РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) взыскивается за каждый день просрочки за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу).

Поскольку ООО СК «Согласие» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения Мартыненко С.В. в срок до <дата обезличена> г., размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения составит <данные изъяты> руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> года, из расчета <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты>: <данные изъяты> рублей (страховое возмещение) + <данные изъяты> рублей (неустойка) * 50%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей и за услуги банка в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от <дата обезличена> № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца размер денежной компенсации затраченных на представителя средств с учетом разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ООО СК «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ставропольского городского округа в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартыненко С. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Мартыненко С. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, штраф по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате работ по оценке рыночной стоимости восстановительных работ в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги банка в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты>.

В удовлетворении части исковых требований Мартыненко С. В. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» государственную пошлину в доход бюджета Ставропольского городского округа в <данные изъяты> рублей.

Мотивированное решение составлено 08 октября 2014 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд. путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Л.И.Кононова