Решение по делу № 2-1039/2018 ~ М-957/2018 от 23.08.2018

Дело № 2-1039/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усинск, Республика Коми 18 сентября 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дайненко Р.В.,

с участием истца Пимкиной И.А.,

прокурора Лосикова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Усинска в интересах Пимкиной И. А. к индивидуальному предпринимателю Поповой Н. Ю. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Усинска обратился в суд, в интересах Пимкиной И.А., с иском к ИП Поповой Н.Ю. о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме 50 798 руб., компенсации за задержку выплат в сумме 1 923,30 руб., взыскании денежной компенсации за задержку выплат по день фактического погашения суммы задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что часть денежных средств была выплачена ответчиком, в связи с чем в настоящее время задолженность по заработной плате составляет 35 000 руб.

В судебном заседании прокурор просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд выслушав истца и прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Пимкиной И.А. и ИП Поповой Н.Ю. заключен трудовой договор № от дд.мм.гггг., в соответствии с которым, истец работает в должности продавца в отделе «Посуда» ТД «Прага». Указанный договор бессрочный.

Трудовые отношения между сторонами прекращены дд.мм.гггг..

Статьёй 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, при увольнении расчет истцу выплачен не был, в настоящее время задолженность перед истцом составляет 35 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку истцу в полном объёме расчет при увольнении выплачен не был, то с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплат по день вынесения решения суда в сумме 1 982,91 руб.

Доводы ответчика о том, что вовремя не была произведена оплата заработной платы и расчета при увольнении, в связи с отсутствием денежных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность по оплате заработной платы и расчёта при увольнении, гарантированная трудовым законодательством Российской Федерации не может ставится в зависимость от отсутствия или наличия денежных средств, так как заявленные истцом требования не что иное, как реализация гарантируемых Трудовым кодексом Российской Федерации прав.

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, полагает, что трудовые права истца были нарушены несвоевременной оплатой заработной платы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб..

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Усинск» в сумме 1 609,48 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Усинска, в интересах Пимкиной И. А., удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Поповой Н. Ю. в пользу Пимкиной И. А. задолженность по заработной плате в сумме 35 000 руб., компенсацию за задержку выплат в сумме 1 982,91 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., а всего 38 982,91 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Поповой Н. Ю. в пользу Пимкиной И. А. денежную компенсацию по день фактического погашения суммы задолженности по заработной плате.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Поповой Н. Ю. в доход бюджета МО ГО «Усинск» государственную пошлину в размере 1 609,48 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усинский городской суд.

Председательствующий Е.А. Старцева

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2018 года.

Председательствующий Е.А. Старцева