Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1233/2021 ~ М-1265/2021 от 02.09.2021

УИД 36RS0020-01-2021-002379-06

Дело №2-1233/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 19 октября 2021 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Савельеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Сорока Алле Ивановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

02 сентября 2021 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступило исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Сорока Алле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивированное тем, что 01 сентября 2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 11 октября 2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и Сорока Аллой Ивановной был заключен кредитный договор № 1386298341, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 287458 рублей 38 копеек под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев, обеспечением которого явилось заключение договора залога № 1386298341 ДЗ, предметом которого в договоре указаны жилой дом, общей площадью 60,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и расположенный под ним земельный участок, площадью 842 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №; целевое назначение кредита - на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), а именно вышеуказанных жилого дома и земельного участка, принадлежащих на праве собственности Сорока А.И. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, однако последняя ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору, систематически допуская просрочки погашения задолженности. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 12 апреля 2018 г. и по состоянию на 18 августа 2021 г. продолжительность просрочки составила 197 дней, общая задолженность по договору кредита составила 126418 рублей 18 копеек, в том числе: просроченные проценты – 7 037 рублей 63 копейки, просроченная ссудная задолженность – 115 829 рублей 48 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 717 рублей 87 копеек, неустойка на остаток основного долга – 2515 рублей 49 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 317 рублей 71 копейка, которые истец просил взыскать с Сорока А.И. в пользу банка. Кроме того, истец просил взыскать в его пользу с ответчика сумму уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины в размере 9728 рублей 36 копеек, а также взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 19 августа 2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу и неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 19 августа 2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: жилой дом, общей площадью 60,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, площадью 842 кв.м на котором расположен указанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 619000 рублей (жилой дом стоимостью 496000 рублей, земельный участок стоимостью 123000 рублей), принадлежащие ответчику Сорока А.И., кредитный договор № 1386298341 - расторгнуть (л.д. 8-11).

11 октября 2021 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором представитель истца с учетом произведенной ответчиком выплаты задолженности в размере 7500 рублей 07 сентября 2021 г., то есть в период рассмотрения настоящего гражданского дела, просила: расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор № 1386298341, взыскать с ответчика Сорока А.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 121930рублей 10 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9728рублей 36 копеек; взыскать с ответчика Сорока А.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 01 октября 2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки с 01 октября 2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу, и обратить взыскание на предмет залога - жилой дом общей площадью 60.8 кв.м., с кадастровым (или условным) номером № и земельный участок площадью 842 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов» и разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства» с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Россия, 397926, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 619 000 рублей, из которых оценочная стоимость предмета ипотеки - жилого дома, составляет 496000 рублей, оценочная стоимость предмета ипотеки - земельного участка, составляет 123000 рублей (л.д. 87-103).

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» по доверенности № 77/ФЦ от 18 февраля 2020 г. Милованова А.П., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик Сорока А.И., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в ее отсутствие не заявила, направленная в ее адрес судебная корреспонденция получена ею лично 11 сентября 2021 г. (повестка на 27 сентября 2021 г.) и 29 сентября 2021 г. (повестка на 19 октября 2021 г.) (л.д. 80, 86).

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию стороны истца, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, в том числе ответчика, извещенной о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Офертой в силу ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, никем не оспорено и подтверждено представленными истцом доказательствами, что 11 октября 2017 г. Сорока Аллой Ивановной подано заявление в ПАО «Совкомбанк» о предоставлении ей кредита на неотделимые улучшения предмета залога, в котором она просила открыть ей банковский счет для предоставления кредита, заключить с ней договор залога (ипотеки), обязательного страхования риска утраты и повреждения объекта страхования (предмета ипотеки), а также включить ее в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков от возможности наступления страховых случаев (смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности, дожития до события недобровольной потери работы, первичного диагностирования смертельно опасных заболеваний). В указанном заявлении ответчик просила банк предоставить ей кредит путем перечисления денежных средств несколькими траншами: первый транш - оплата за подключение к программе добровольного страхования, второй транш – оставшаяся сумма кредита на открытый ей банковский счет. Плата за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет 9,9% от размера задолженности по кредиту на ежегодной основе согласно графику платежей и оплата производится за счет кредитных средств (л.д. 72-75). В этот же день между ПАО «Совкомбанк» и Сорока Аллой Ивановной был заключен кредитный договор № 1386298341, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 287458 рублей 38 копеек под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев, и согласно графику платежей, являющемуся приложением №1 к кредитному договору, датой первого платежа является 13 ноября 2017 г., дата последнего платежа 12 октября 2022 г., сумма ежемесячного платежа составляет 7591 рубль, за исключением последнего платежа, составляющего 7590 рублей 33 копейки и подлежащего уплате не позднее 12 октября 2022 г., полная сумма взноса согласно графику платежей равна 455459 рублей 33 копейки (л.д. 52-62, 63-64).

В обеспечение исполнения кредитных обязательств по кредитному договору, целевым назначением которого является оплата неотделимых улучшений предмета залога (ипотеки) истец и ответчик заключили договор залога № 1386298341 ДЗ принадлежащих ответчику Сорока А.И. на праве собственности жилого дома, общей площадью 60,8 кв.м, с кадастровым номером № и расположенного под ним земельного участка площадью 842 кв.м. категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенных по адресу: <адрес>. Из п. 3.1 договора залога следует, что оценочная стоимость предмета залога согласована сторонами и определена в размере 619000 рублей, из которых стоимость жилого дома составляет 496000 рублей, а стоимость земельного участка - 123000 рублей (д.д. 65-71).

Указанный выше кредитный договор заключен с соблюдением требований ст. ст. 339, 808, 819, 820 ГК РФ, ответчиком договор не оспаривался, недействительным в целом или в отдельной его части не признан.

Также судом установлено и подтверждено имеющимися в деле письменными доказательствами, что истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 11 октября 2017 г. Сорока А.И. на открытый на ее имя счет денежные средства в сумме 287458 рублей 38 копеек, из которых 28458 рублей 38 копеек составляет плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, что подтверждено выпиской по счету ответчика (л.д. 89-96). Как установлено в судебном заседании, срок полного погашения кредита, установлен договором до 12 октября 2022 г. включительно.

В указанном кредитном договоре и приложениях к нему ответчик своей подписью подтвердил получение графика погашения по кредиту, в том числе уведомления о полной стоимости кредита и датах внесения ежемесячных платежей.

В нарушение принятых обязательств, заемщик Сорока А.И. не осуществляла ежемесячные платежи в предусмотренные кредитным договором и графиком сроки, допустила просрочку платежей, что привело к образованию просроченной задолженности и не отрицается ответчиком; за весь период пользования кредитом ответчик согласно выписке по счету уплатила 315498 рублей 44 копейки.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 13.1 раздела кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, а также штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором (л.д.53).

Также п. 7.4 кредитного договора предусмотрено право требования кредитором от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов при просрочке очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней (л.д. 58).

Исходя из положений ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Кроме того, п. 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик нарушила свои обязательства по погашению задолженности, 06 июля 2021 г. истец обратился к ней с досудебным уведомлением о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором заявил о необходимости досрочного возврата ответчиком всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления (л.д. 47, 48-50).

Несмотря на это, заемщик своих обязательств не исполнила, до настоящего момента требование не исполнено, задолженность не погашена, ответ на предложение о расторжении договора истцом не получен.

Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. Однако ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им кредитного договора с истцом, в том числе подтверждающих, что заемные обязательства ответчиком исполнялись своевременно и надлежащим образом. В связи с этим имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнила свои обязательства и не погасила свою задолженность перед банком.

Согласно представленному истцом уточненному расчету по состоянию на 01 октября 2021 г. задолженность по кредитному договору № 1386298341 от 11 октября 2017 г. составляет 121 930 рублей 10 копеек (с учетом платежа 07 сентября 2021 г. в размере 7500 рублей), из которых просроченная ссудная задолженность составляет 114576 рублей 62 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3343 рубля 76 копеек, неустойка на остаток основного долга – 2515 рублей 49 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1494 рублей 23 копейки (л.д. 102).

Представленный истцом расчет образовавшейся перед ним задолженности никем не оспорен, произведен истцом в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ, и является верным.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлено требование о досрочном взыскании с ответчика задолженности в вышеуказанном размере, приведенном в расчете задолженности.

Суд считает размер неустойки отвечающим последствиям неисполнения обязательства и не подлежащим снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом между сторонами был заключен договор залога от 11 октября 2021 г., который зарегистрирован в ЕГРН (л.д. 65-71). Согласно указанному договору залога предметом залога являются:

- жилой дом общей площадью 60,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью 842 кв.м. категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 65-71).

Право собственности ответчика Сорока А.И. на указанные объекты недвижимости подтверждается выписками из ЕГРН, согласно которым кадастровая стоимость жилого дома составляет 503569 рублей 31 копейка, кадастровая стоимость земельного участка составляет 122637 рублей 30 копеек (л.д. 106-126).

Оценочная стоимость предмета залога согласована сторонами и определена в размере 619 000 рублей, из которых стоимость жилого дома составляет 496 000 рублей, а стоимость земельного участка - 123 000 рублей (д.д. 65-71).

Согласно ст. 334 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

П. 7.4.3. кредитного договора предусмотрено право кредитора обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней со дня предъявления такого требования. Согласно п. 7.4.4 договора если основанием для досрочного возврата кредита является нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на объект недвижимости в случаях нарушения заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 календарных дней в случае, если просроченная сумма составляет более 5 % от стоимости объекта недвижимости, а также нарушения заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем 3 месяца в случае, если просроченная сумма составляет 5 % от стоимости объекта недвижимости, и в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (л.д. 58).

Кроме того, в соответствии с п. 8 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных договором и (или) действующим законодательством РФ, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. При этим залогодержатель имеет право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога согласно настоящему договору признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Порядок обращения взыскания и реализации предмета залога определяется действующим законодательством (л.д. 68).

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные п. 3 ст. 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в п. 1 ст. 62.1 настоящего Федерального закона;

7) меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе условия использования такого земельного участка с учетом сезонности сельскохозяйственного производства и его зависимости от природно-климатических условий, а также возможности получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

Поскольку на дату подачи искового заявления 01 сентября 2021 г. ответчик систематически, более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд и дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, нарушала сроки внесения платежей и сумма неисполненных обязательств (121 930 рублей 10 копеек) составляет более пяти процентов от стоимости спорного имущества (жилого дома и земельного участка), которая определена в кредитном договоре и договоре залога в размере 619000 рублей, из которых 496000 рублей оценочная стоимость жилого дома, 123000 рублей оценочная стоимость земельного участка, оснований для отказа в обращении взыскания на указанные объекты недвижимости, предусмотренных ст. 54.1 закона, не имеется. По указанным основаниям суд находит требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 указанного федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В своем исковом заявлении истец при обращении взыскания на предмет залога, просит установить начальную продажную цену спорных объектов недвижимости - 619000 рублей, из которых 496000 рублей оценочная стоимость жилого дома, 123000 рублей оценочная стоимость земельного участка, согласованную между истцом и ответчиком в договоре залога.

В связи с тем, что от ответчика не поступили никакие возражения по существу спора, в частности об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, а также в связи с тем, что в ходе реализации заложенного имущества не должны быть нарушены права сторон, то суд считает установить начальную продажную цену спорного имущества в размере 619000 рублей, из которых 496000 рублей оценочная стоимость жилого дома, 123000 рублей оценочная стоимость земельного участка.

В своем исковом заявлении истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 01 октября 2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу. Поскольку от ответчика никаких возражений по данному требованию не поступило, то суд считает данное требование подлежащим удовлетворению, при этом исчисление указанных процентов следует установить от суммы неисполненных обязательств по кредитному договору (основного долга), размер которых составляет 121 930 рублей 10 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п.п. 13 и 8.2 кредитного договора, в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, за каждый календарный день просрочки с 01 октября 2021 г. по дату вступления решения в законную силу, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 121 930 рублей 10 копеек, что является обоснованным. Учитывая указанные условия кредитного договора, а также установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в рамках кредитного договора, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в этой части, исходя из размера ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора – 8,50% (Информация Банка России от 15 сентября 2017 г.)

Кроме того, ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ч. 2 ст. 452 ГК РФ указано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По настоящему делу установлено, что обязательства по возврату кредита систематически нарушались ответчиком Сорока А.И., следствием чего явилось образование задолженности перед банком, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что нарушение заемщиком условий договора является существенным. Досудебный порядок урегулирования спора по этому требованию был соблюден. В связи с этим требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с полным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9728 рублей 36 копеек уплаченная при подаче иска в суд (л.д. 46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Совкомбанк» к Сорока Алле Ивановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Сорока Аллы Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 1386298341 от 11 октября 2017 г. в размере 121 930 рублей 10 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 114576 рублей 62 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3343 рубля 76 копеек, неустойка на остаток основного долга – 2515 рублей 49 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1494 рублей 23 копейки, а также государственную пошлину в размере 9728 рублей 36 копеек, а всего взыскать 131 658 (сто тридцать одну тысячу шестьсот пятьдесят восемь) рублей 46 копеек.

Взыскать с Сорока Аллы Ивановны в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 01 октября 2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Сорока Аллы Ивановны в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, то есть в размере 8,50%, начисленную на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки с 01 октября 2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Сорока Алле Ивановне в пользу ПАО «Совкомбанк», а именно на:

- жилой дом общей площадью 60,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью 842 кв.м. категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке, и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 619000 рублей, из которых: оценочная стоимость предмета ипотеки - жилого дома – составляет 496000 рублей, оценочная стоимость предмета ипотеки - земельного участка - составляет 123 000 рублей.

Из стоимости заложенного имущества в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит выплате задолженность по кредитному договору № 1386298341 от 11 октября 2017 г. в размере 121930 рублей 10 копеек, судебные расходы 9728 рублей 36 копеек, а всего 131 658 рублей 46 копеек, а также проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 01 октября 2021 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойка в размере 8,50 % годовых, начисленная на сумму остатка основного долга в размере 121930 рублей 10 копеек, за каждый календарный день просрочки с 01 октября 2021 г. по день вступления решения в законную силу.

Расторгнуть кредитный договор № 1386298341 от 11 октября 2017 г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и <адрес>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Полякова