Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2021 (2-905/2020;) ~ М-886/2020 от 18.09.2020

Дело № 2-22/2021 (10RS0016-01-2020-002488-40)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2021 года                                         г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при секретаре Шленской А.А.,

с участием истца Бондаревой В.К., представителя истца Кабонен Р.С.,

представителя ответчика Белякова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаревой В.К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней О, к Бондареву Е.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней О, К об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру,

установил:

Бондарева В.К., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней О, обратилась с иском по тем основаниям, что она и ответчик Бондарев Е.В. состояли в браке до 28.02.2017. В период брака ими за счет собственных средств – 50 000 рублей, а также заемных средств – 950 000 руб. была приобретена квартира, расположенная по адресу: <...>. Погашение кредита производилось в период брака. После расторжения брака она самостоятельно погасила остаток задолженности в размере 225 859,06 руб.. Кроме того, при гашении кредита были использованы средства материнского капитала, при получении которого было оформлено обязательство о принадлежности каждому члену семьи равных долей в праве собственности на квартиру. Однако, учитывая, что она погасила часть кредита в размере 225 859,06 руб. за счет собственных средств, соответственно доля Бондарева Е.В. в праве собственности на квартиру должна быть уменьшена, исходя из следующего расчета: 1 000 000 руб. / 4 = 250 000 руб. (стоимость ? доли), доля Бондарева Е.В. – 1/40. Уточнив в ходе рассмотрения дела требования, Бондарева В.К. просит определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в следующем размере: Бондаревой В.К. – 19/40, Бондаревой О.Е. и Бондаревой К.Е. – по ?, Бондареву Е.В. – 1/40.

Определением суда от 11.01.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Бондарева К.Е..

Определением суда от 03.11.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

Определением суда от 16.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ УПФ РФ в г. Сегеже РК (межрайонное).

Истец и ее представитель Кабонен Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам искового заявления. Дополнительно пояснили, что денежные средства на выплату кредита Бондарева В.К. заняла у К по договору от 22.10.2018, уже после расторжения брака кредит был погашен в полном объеме. Погашение остатка по кредитному договору производилось в рамках исполнительного производства, она исполняла обязательства не только за себя и ответчика, но и за поручителей. Поскольку она самостоятельно исполнила часть кредитных обязательств, доля Бондарева Е.В. в праве собственности на квартиру должна быть уменьшена до 1/40. Возможно, родители Бондарева Е.В. переводили ей денежные средства в качестве поддержки их семьи, детей.

Ответчик Бондарев Е.В., действующий от своего имени и от имени несовершеннолетней О, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представители ответчика Бондарева Е.В. в судебном заседании и в письменном отзыве просили отказать в удовлетворении требований, поскольку квартира была приобретена в большей части за счет личных средств Бондарева Е.В., которые имелись у него до вступления в брак от продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>. Кроме того, в настоящее время право собственности на квартиру зарегистрировано только за ним и истцом, истцом не исполнено обязательство по оформлению долей на детей, данное при использовании средств материнского капитала. Кроме того, родители Бондарева Е.В. направляли Бондаревой В.К. денежные средства в размере 120 000 рублей на погашение кредита, что должно быть учтено при определении доли Бондарева Е.В..

Ответчик Бондарева К.Е. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» представителя в суд не направил, в письменном отзыве просило рассмотреть дело без участия Банка.

Третье лицо ГУ УПФ РФ в г. Сегеже РК (межрайонное) своего представителя в суд не направило, о слушании дела извещено. В письменном отзыве Управление указало, что Бондарева В.К. распорядилась средствами материнского капитала путем направления денежных средств в размере 365 698,40 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору на приобретение жилья № 7030/08/00703 от 11.07.2008. При обращении с заявлением о выплате средств материнского капитала Бондаревой В.К. и Бондаревым Е.В. были оформлены обязательства об оформлении жилого помещения в общую долевую собственность с определением долей по соглашению в сроки, установленные законом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 14.09.2001 между Бондаревым Е.В. и Бондаревой В.К. был заключен брак (запись акта о заключении брака № 1978 от 14.09.2001).

Бондарев Е.В. и Бондарева В.К. являются родителями К., ХХ.ХХ.ХХ. г.р. (запись акта о рождении № 66 от 13.02.2002), и О, ХХ.ХХ.ХХ. г.р. (запись акта о рождении № 82 от 09.03.2011).

11.07.2008 между Бондаревым Е.В., Бондаревой В.К., с одной стороны, и ПАО «Сбербанк России», с другой стороны, был заключен кредитный договор № 7030/08/00703, в соответствии с которым созаемщикам был предоставлен кредит «Жилищный кредит» по программе «Молодая семья» в сумме 950 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: ....

Договор купли-продажи квартиры был заключен 12.07.2008 между Б, с одной стороны, и Бондаревой В.К., Бондаревым Е.В., с другой стороны. Стоимость квартиры – 1 000 000 рублей.

07.08.2008 за Бондаревой В.К. и Бондаревым Е.В. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру в равных долях – по ? доли за каждым.

27.04.2011 Бондаревой В.К. оформлено заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, подтвержденного государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серия МК-3 № 0990471, путем направления средств на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от 11.07.2008 № 7030/08/00703.

К указанному заявлению Бондаревой В.К. и Бондаревым Е.В. приложены нотариально заверенные обязательства об оформлении принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на квартиру на их имя и на имя детей (обязательства от 27.04.2011).

Решением ГУ УПФ РФ в г. Сегеже (межрайонное) от 27.05.2011 № 46 заявление о распоряжении средствами материнского капитала было удовлетворено. Размер средств материнского (семейного) капитала, направленный на погашение задолженности по кредитному договору от 11.07.2008 № 7030/08/00703, составил 365 698,40 руб..

Средства материнского (семейного) капитала были зачислены в счет погашения задолженности по кредитному договору от 11.07.2008 № 7030/08/00703 20.06.2011 (выписка по кредитному договору).

Определением Сегежского городского суда РК от 12.05.2015 № 2-460/2015 было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым, ответчики Бондарев Е.В., Бонарева В.К., М (поручитель), С (поручитель) обязались возвратить ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору, которая на дату заключения мирового соглашения – 12.05.2015, составила 399 243,74 руб., путем внесения ежемесячных платежей в счет погашения основного долга – по 4032,76 руб., и процентов в размере 13 % годовых начисляемых на остаток задолженности по основному долгу.

С даты заключения мирового соглашения платежи по кредитному договору вносились.

Брак между сторонами был прекращен <...>

В рамках исполнения указанного мирового соглашения 28.12.2017 были возбуждены исполнительные производства: 69461/17/10016-ИП (в отношении Бондаревой В.К.), № 69465/17/10016-ИП (в отношении Бондарева Е.В.), № 69477/17/10016-ИП (в отношении С.), № 69459/17/10016-ИП (в отношении М

На дату возбуждения исполнительных производств остаток задолженности составил 225 859,06 руб. (выписка по кредитному договору).

Истцом Бондаревой В.К. представлены следующие квитанции о внесении платежей по исполнительным производствам: от 05.07.2018 на сумму 4034 руб. (69461/17/10016-ИП); от 05.05.2018 на сумму 4034 руб. (69461/17/10016-ИП); от 06.06.2018 на сумму 4034 руб. (69461/17/10016-ИП); 05.09.2018 на сумму 4034 руб. (69461/17/10016-ИП); от 03.08.2018 на сумму 4034 руб. (69461/17/10016-ИП); 05.05.2018 на сумму 4034 руб. (69459/17/10016-ИП); 05.04.2018 на сумму 4035 руб. (69459/17/10016-ИП); 05.07.2018 на сумму 4034 руб. (69459/17/10016-ИП); 06.06.2018 на сумму 4034 руб. (69459/17/10016-ИП); от 03.08.2018 на сумму 4034 руб. (69459/17/10016-ИП); от 12.03.2018 на сумму 4035 руб. (69459/17/10016-ИП); от 12.03.2018 на сумму 3800 руб. (69461/17/10016-ИП); от 22.10.2018 на сумму 173 586,06 руб., итого 221 762,06 руб..

Исполнительные производства окончены 14.11.2018 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В настоящее время обременения в отношении спорной квартиры не зарегистрированы.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 254 Гражданского кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Расторжение брака между супругами не изменяет режима общей совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в браке.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

По общему правилу, установленному в ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

Одним из юридически значимых обстоятельств в данном деле является выяснение вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, а также о наличии или об отсутствии оснований для передачи спорного имущества одному из супругов с присуждением другому супругу соответствующей денежной компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в силу п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приобретение спорной квартиры осуществлялось, в том числе, с использованием средств материнского (семейного) капитала, которые имеют специальное целевое назначение, не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. В данном случае дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенной с использованием средств материнского капитала.

Следовательно, при рассмотрении дела подлежат учету положения Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – ФЗ № 256-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

До настоящего времени данное обязательство не исполнено. В добровольном порядке к соглашению об определении доли каждого члена семьи стороны не пришли, в связи с чем, при определении долей в праве общей собственности на спорную квартиру следует учитывать интересы детей.

Доказательств того, что для приобретения квартиры Бондаревым Е.В. были затрачены личные средства (от продажи личного имущества (квартиры)), не представлено; данный довод опровергается письменными доказательствами, в частности, договором купли-продажи квартиры, кредитным договором, из которых следует, что основным источником средств, затраченных сторонами на приобретение квартиры являлись заемные средства в размере 950 000 руб. (стоимость квартиры – 1 000 000 руб.). Довод стороны ответчика о том, что Бондаревым Е.В. в лице матери были внесены денежные средства в счет погашения кредита в размере 120 000 рублей, которые должны быть учтены при определении размера доли, является несостоятельным, поскольку доказательств этому суду не представлено.

Такого основания для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, как внесение одним из супругов своих личных средств в погашение ипотечного кредита п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ не предусматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доли супругов и их несовершеннолетних детей должны быть определены в равном размере – по ? доли за каждым.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить долевую собственность на квартиру, расположенную по адресу: <...>, признав право собственности на вышеуказанную квартиру: за Бондаревой В.К., Бондаревым Е.В. Бондаревой О.Е., Бондаревой К.Е. в равных долях по 1/4 доли за каждым.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    А.В. Тугорева

Мотивированное решение составлено 02.03.2021.