Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-3991/2012 от 10.05.2012

Мировой судья судебного участка № 119 Плешивцев СИ. Судья Братчикова Н. А.

Дело №22-3991-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    22 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Устименко А.А.,

судей Трушкова О.А. и Конышева А.Г.,

при секретаре Швец О.В.,

рассмотрела в судебном заседании 22 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного на постановление апелляционной инстанции Уинского районного суда Пермского края от 5 апреля 2012 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка № 119 Уинского муниципального района Пермского края от 24 ноября 2011 года в отношении Шагаева И.Р. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., пояснения адвоката Некрасова В.Н по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка № 119 Уинского муниципального района Пермского края от 24 ноября 2011 года

Шагаев И.Р., дата рождения, судимый

8 сентября 2011 года по приговору мирового судьи судебного участка № 119

Уинского муниципального района Пермского края по ст. 115 ч. 1 УК РФ к штрафу в

размере 10 000 рублей, осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 119 Уинского муниципального района Пермского края от 8 сентября 2011 года, к штрафу в размере 13 000 рублей.

Приговором установлено, что 23 августа 2011 года Шагаев И.Р. совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении потерпевших З. и М.

Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции отменить, а его оправдать по следующим основаниям. Выводы судов первой и апелляционной инстанций о его виновности не подтверждаются исследованными доказательствами. В основу приговора положены лишь показания З. и подчиненных ему работников, при этом проигнорированы показания очевидцев С., Б., Т., С1., которые не видели, чтобы он наносил удары потерпевшим, но подтверждают противоправное поведение самих потерпевших и присутствовавших с ними Л. и К. Из журнала учета больных врачом-хирургом следует, что З. обращался на прием один раз - 24 августа 2011 года, и телесных повреждений у него на тот момент не было, что согласуется с показаниями свидетеля К1. Судом не дана оценка тому, как появилась запись об обращении З. к врачу от 23 августа 2011 года в амбулаторной карте. Перед экспертами не ставился вопрос о том, мог ли получить З. кровоподтек позднее, 24 или 25 августа 2011 года. Заключение эксперта содержит сомнительный вывод о том, что ссадины правого локтевого сустава образовались от ударного воздействия твердого предмета по правому бедру. Телесные повреждения потерпевшие получили в результате падения, то есть по неосторожности; была ли им причинена физическая боль, не выяснено. Приговор не содержит надлежащего анализа доказательств его виновности, не обосновано, почему суд признал одни доказательства более достоверным, и при этом отверг другие.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшие З. и М. полагают приговор мирового судьи и постановление апелляционной инстанции законными, обоснованными и справедливыми.

Проверив материалы дела, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

Вывод суда о виновности Шагаева И.Р. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в постановлении суда апелляционной инстанции, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доводы кассационной жалобы осужденного соответствуют его позиции в ходе судебного разбирательства, судом проверялись, им дана обоснованная и убедительная оценка в постановлении апелляционной инстанции.

Подсудимый Шагаев И.Р. пояснил, что он лишь попросил З. и М. покинуть его территорию, ударов им не наносил. Потерпевшие и свидетели с их стороны оговаривают его в силу сложившихся личных неприязненных отношений. Свидетели С.,Т.,Б. подтверждают, что ударов он потерпевшим не наносил.

Однако вина Шагаева И.Р. в преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании суда апелляционной инстанции доказательствами.

Так, потерпевший З. пояснил, что Шагаев в ходе конфликта подбежал к нему, пнул его в область правого бедра коленом ноги. С. стал удерживать Шагаева. Когда он сходил за фотоаппаратом в контору, чтобы зафиксировать действия Шагаева, тот стал бросать в него камни. Шагаев ударил его локтем в грудь, он упал на землю, ударившись правым локтем. Шагаев подбежал к М. и толкнул, тот упал. В этот же день, 23 августа 2011 года, он обратился в больницу к хирургу Ч., к которому приходил на прием еще и 24, 25 августа 2011 года.

Потерпевший М. пояснил, что Шагаев И.Р. стал выгонять их с эстакады, подбежал к З. и ударил того ногой. Когда Зинатов сходил за фотоаппаратом и вернулся, стал снимать, Шагаев подбежал к З. и ударил его рукой в грудь. Затем З. подбежал к нему, толкнул в спину, отчего он упал на землю, ушиб правый локоть о камни. В этот же день он обратился к больницу, к хирургу.

Оба потерпевших пояснили, что от ударов Шагаева И.Р. испытывали физическую боль.

Показания потерпевших подтверждаются показаниями свидетелей-очевидцев Л. и К., которые пояснили о тех же обстоятельствах нанесения ударов Шагаевым И.Р. З. и М.

Свидетель С. показал, что Шагаев схватил З. Зная вспыльчивый характер Шагаева, он встал между ними, просил Шагаева успокоиться. При нем Шагаев потерпевших не ударял.

Из показаний С., Т., Б. следует, что они хотя и были очевидцами конфликта между Шагаевым и потерпевшими, но полностью всего происходящего не видели, отвлекались. В частности, они не видели нанесения ударов Шагаевым потерпевшим.

Свидетель С1. пояснил, что видел, как Шагаев говорил водителям съезжать с эстакады, а затем ушел в гараж и дальнейших событий не видел.

Суд обоснованно отнесся к показаниями свидетелей С., Т., Б., С1. критически - с учетом того, что они находились в подчинении у Шагаева И.Р. и могут быть заинтересованы в исходе дела.

Свидетель Ч., хирург Уинской ЦРБ, подтвердил, что 23 августа 2011 года к нему на прием обращались З. и М. У З. имелись ссадины на локтевом суставе и небольшой отек в области бедра. Гематома у З. появилась через день после первого обращения, что вполне вероятно, так как гематома может появиться и спустя несколько дней после травмы. М. жаловался на боли в области груди, имел ссадины в области правого локтевого сустава. Записи в журнале от 23 августе 2011 года нет, поскольку З. обратился в этот день не в поликлинику, а в приемный покой отделения хирургии, куда пациенты приходят с амбулаторной картой. Лично он не знаком ни с подсудимым, ни с потерпевшими.

Свидетель К1., исполняющая обязанности главного врача Уинской ЦРБ, показала, что с Шагаевым И.Р. находится в дружеских отношениях. 24 августа 2011 года она заходила в кабинет к Ч., который в этот момент осматривал З. Она не видела, чтобы у З. в области правого бедра имелась гематома.

Обстоятельства получения потерпевшими телесных повреждений согласуются с записями в амбулаторной карте на имя З., заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении обоих потерпевших, в том числе в части наличия, локализации, характера, давности образования этих повреждений.

Показания свидетеля К1. не ставят под сомнение появление гематомы в области правого бедра у З. в результате полученного 23 августа 2011 года ударного воздействия, поскольку, как следует из пояснений хирурга Ч. и заключения судебно-медицинского эксперта, кровоподтек мог образоваться не в день нанесения удара, а 25 августа 2011 года, как и зафиксировано в амбулаторной карте.

Заключение судебно-медицинского эксперта в отношении З. не содержит каких-либо противоречий и неясностей, согласно выводам эксперта кровоподтек на правом бедре, ссадина в области правого локтевого сустава образовались в результате однократного ударного воздействия твердого тупого предмета по правому бедру и однократного плотно-скользящего воздействия твердого тупого предмета в область правого локтевого сустава.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, приговор и постановление суда апелляционной инстанции содержат надлежащий анализ исследованных в судебных заседаниях доказательств, не вызывающих сомнений в виновности Шагаева И.Р.

Судом апелляционной инстанции в постановлении дана объективная и убедительная оценка доказательствам по делу с учетом доводов стороны защиты.

Действия Шагаева И.Р. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Шагаеву И.Р. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление апелляционной инстанции Уинского районного суда Пермского края от 5 апреля 2012 года в отношении Шагаева И.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи