Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-292/2016 от 20.05.2016

                                                                                                                 КОПИЯ

                                                                                                          АД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> гарнизонного военного суда Трофимов Николай Владимирович, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № сержанта

ФИО2,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-а, <адрес>, состоящего в должности командира отделения,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гарнизонный военный суд из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> поступили материалы об административном правонарушении по обвинению ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2, привлеченный ДД.ММ.ГГГГк административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, нарушив требования ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не оплатил административный штраф в размере <данные изъяты> в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления постановления 18№ в законную силу, срок добровольной оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ.

Двадцать четвертого мая 2016 года ФИО2 посредством СМС-сообщения был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом свое согласие на уведомление таким способом он дал при составлении протокола об административном правонарушении.

В тот же день ФИО2 сообщил в военный суд, что он уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия ФИО2.

Из оглашенного в судебном заседании постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на ФИО2 наложен штраф в размере <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющейся в материалах дела распечаткой с сайта Почты России: «отслеживание почтовых отправлений», подтверждается, что копия постановления была направлена ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в <адрес> и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела в <адрес> гарнизонном военном суде истек срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, при этом к указанному выводу прихожу в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Из абз. 4 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что необходимо учитывать, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 61 дня).

Из материалов дела усматривается, что срок добровольной оплаты штрафа, назначенного ФИО2 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, а истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, в связи с тем, что сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истекли, прихожу к выводу о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 и 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

производство по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через <адрес> гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья           Н.В. Трофимов

Верно:

Судья           Н.В. Трофимов

Секретарь судебного заседания                                                      ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ