Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3091/2019 ~ М-1872/2019 от 30.05.2019

                                                             Дело № 2-3091/2019

УИД 24RS0032-01-2019-002373-44

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            09 октября 2019 года                                                               г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи С.С. Сакович,

      при секретаре ФИО3,

рассматривая гражданское дело по иску АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжение договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 02 июня 2014 года в соответствии с условиями Договора займа № 562 ответчику предоставлен займ в размере 2200000 рублей 00 копеек, на срок 288 месяцев, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО). Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий договора производила с нарушением условий договора займа, производя платежи не в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа по состоянию на 25.03.2019г. в размере 2418483 рубля 76 копеек, в том числе сумму основного долга – 1703969 рублей 41 копейку, сумму задолженности по процентам – 327565 рублей 55 копеек, сумму задолженности по пени в размере 386948 рублей 80 копеек, а также начиная с 26.03.2019 г. и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 19,5% годовых на сумму основного долга, который составляет 1703969 рублей 41 копейку. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1296000 рублей. Расторгнуть договор займа № 562 от 02.06.2014г., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 26292 рубля 00 копеек.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства гражданина, согласно ст. 20 ГК РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 16.07.2014г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается полученной информацией Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не проживала на территории Ленинского района г.Красноярска, дело принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело № по иску АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжение договора займа передать для рассмотрения по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.

    На определение может быть подача частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                            С.С. Сакович