Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1350/2020 ~ М-973/2020 от 13.05.2020

Дело 2-1350/2020

(УИД 34RS0006-01-2020-001668-05)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Григорьевой А.Ю.,

рассмотрев 19 ноября 2020 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуреевой Екатерины Викторовны к ООО "СФ «Адонис» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гуреева Е.В. обратилась в суд с требованиями к ООО «СФ «Адонис», просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с дата по дата в размере иные данные рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере иные данные рублей. В обосновании своих требований указав, что дата в городе Волгограде, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля иные данные государственный регистрационный знак номер принадлежащего на праве собственности. Гражданско-правовая ответственность была застрахована в ООО «Страховая фирма «Адонис», что подтверждается страховым полисом ККК номер от дата, сроком действия от дата. Ею дата было подано заявление о страховой выплате в страховую компанию. В ее адрес поступил отказ в страховой выплате, с указание на то, что в ходе проверки по материалам выплатного дела было установлено, что при договоре страхования были сообщены ложные сведения относительно данных паспорта транспортного средства, что привело к необоснованному выбору страховщика заключившего договор страхования. После чего она обратилась в исковыми требованиями в Советский районный суд г Волгограда о взыскании невыплаченного страхового возмещения. Решением Советского районного суда г. Волгограда от дата в ее пользу с ООО «СФ Адонис» было взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере иные данные руб., компенсация расходов на независимую экспертизу в размере иные данные руб., компенсация морального вреда в размере иные данные руб., почтовые расходы в размере иные данные руб., штраф в размере иные данные руб. Решение суда вступило в законную силу дата. Ею дата в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате неустойки за нарушение сроков страхового возмещения за период с дата по дата Решением финансового уполномоченного от дата рассмотрение ее обращения с указанием на тот факт, что страховой компанией был подан иск в суд о снижении размера неустойки. дата ею было подано заявление в страховую компанию о выплате страхового возмещения. Выплата страхового возмещения должна быть произведена ими дата. Однако поступил отказ в выплате страхового возмещения. Решением суда от дата в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере иные данные руб. Считает что поскольку страховой компанией выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка за период с дата по дата (день принятия решения о выплате страхового возмещения). дата между ИП Панасенко И.В. и Гуреевой Е.В. был заключен договор на оказание юридических услуг номер. Стоимость услуг составила иные данные руб., которая ею была оплачена.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца Гуреевой Е.В. по доверенности Панасенко И.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу Гуреевой Е.В. неустойку за период с дата по дата в размере иные данные рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере иные данные рублей, а также почтовые расходы в общей сумме иные данные рублей.

          Истец Гуреева Е.В., представитель истца по доверенности Панасенко И.В., представитель ответчика ООО "СФ "Адонис", представитель    третьего лица Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг - в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

До рассмотрения дела по существу от представителя истца по доверенности Панасенко И.В. поступило заявление о прекращении производства по делу в части взыскания неустойки и о взыскании неустойки за период с дата по дата в размере иные данные рублей, поскольку неустойка была перечислена в ходе рассмотрения настоящего спора. Настаивает на рассмотрении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере иные данные рублей и почтовых расходов в размере иные данные рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

          Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу понятны, поэтому суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по данному гражданскому делу.

          В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Порядок распределения судебных расходов определен в ст. 98 ГПК РФ, частями 1 и 2 которой предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

По смыслу положений названных правовых норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч.5 ст.198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

дата Гуреева Е.В. заключила с Панасенко И.В. договор на оказание юридических услуг номер-п (л.д. 33-34).

          Согласно п. 1 договора об оказании юридических услуг доверитель поручает, а Представитель принимает на себя обязательства по представлению (защите) интересов Доверителя в Советском районном суде г. Волгограда по гражданскому делу по исковому заявлению Гуреевой Екатерины Викторовны к ООО «СФ «Адонис» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов.

Стоимость услуг по договору составляет иные данные рублей (л.д. 33-34).

Стоимость почтовых расходов в размере иные данные рублей, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 44,46).

          В связи с чем, расходы на оплату услуг представителя и почтовых расходы подлежат взысканию с ООО «СФ «Адонис».

Руководствуясь ст.39, ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца Гуреевой Екатерины Викторовны по доверенности Панасенко Ирины Владимировны в части от иска к ООО «СФ «Адонис» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

             Производство по гражданскому делу по иску Гуреевой Екатерины Викторовны к ООО «СФ «Адонис» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, - прекратить.

Взыскать с ООО «СФ «Адонис» в пользу Гуреевой Екатерины Викторовны расходы на оплату услуг представителя в размере иные данные рублей, почтовые расходы в размере иные данные рублей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

           На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 15 дней через Советский районный суд г.Волгограда.

           Судья                                                              О.В. Матюхина