Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1132/2016 ~ М-911/2016 от 06.05.2016

Гражданское дело № 2-1132/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 10 октября 2016 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т. И.,

при секретаре Енговатых А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» к Звереву И.О., Зверевой Н.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (далее по тексту – ООО «Енисейэнергоком»), обратилось в суд с иском к Звереву И.О. и Зверевой Н.Е., и, с учетом последних уточнений, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА>., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <СУММА>

Заявленные требования мотивированы тем, что Зверев И.О. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Зверева Н.Е. является членом семьи собственника. На основании приказа региональной энергетической компании Красноярского края № 30-п от 22 марта 2013 года ООО «Енисейэнергоком» предоставляет потребителям коммунальный ресурс в виде тепловой энергии с 19 апреля 2013 года, а с 01 мая 2013 года в соответствии с Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края № 24-Т от 05 апреля 2013 года поставляет услугу в виде холодного водоснабжения, водоотведения, отопления. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ресурсоснабжающей организацией потребителю предоставлялись коммунальные услуги в виде холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, однако ответчики уклонялись от исполнения обязанности по своевременной оплате оказываемых услуг, что привело к образованию задолженности в размере <СУММА>, которая не погашена до настоящего времени. С учётом изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца – ООО «Енисейэнергоком» Зебзеева С.П., действующая на основании доверенности № 31 от 18 апреля 2016 года, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явилась, дело просила рассматривать в своё отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Зверев И.О. не вызывался, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, т.е. за пределами Енисейского района; действующим процессуальным законодательством этапирование таких лиц для участия в судебном заседании по гражданскому делу не предусмотрено. О дне слушания ответчик извещен, что подтверждено распиской, датированной 15 сентября 2016 года.

Ответчик Зверева Н.Е. вызывалась в суд по адресу указанному в иске – <адрес>, по которому она до настоящего времени сохраняет свою регистрацию по месту жительства. Однако почтовое извещение, направленное судом по данному адресу, было возвращено по причине истечения срока хранения.

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчика о слушании дела предприняты и признаёт ответчика Звереву Н.Е. надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по адресу: <адрес>, она обязан принимать меры к получению направляемой в её адрес почтовой корреспонденции.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчика Зверевой Н.Е., уклонившейся от получения судебного извещения, как волеизъявление последней, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчики в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, а также с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. ( п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан оплачивать коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии со ст. ст. 56, 196 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56). Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196).

Как установлено в судебном заседании, квартира <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Звереву И.О., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписке из домовой книги, представленной <данные изъяты> Зверев И.О. зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ним в качестве членов семьи на регистрационном учете числятся: супруга Зверева Н.Е., а также несовершеннолетняя дочь ФИО1, хххх года рождения, и падчерица ФИО2, хххх года рождения.

Согласно с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, выбор ответчика по солидарному обязательству является исключительным правом кредитора, что подтверждено определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.05.2010 №10-В10-3.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания», исходя из уставных целей и задач, закрепленных уставом, является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; передачу пара и горячей воды (тепловой энергии): распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), сбор, очистку и распределение воды. Общество самостоятельно планирует свою производственно-хозяйственную деятельность, основу планов составляют договоры, заключаемые с потребителями продукции и услуг. Выполнение работ и предоставление услуг осуществляются по ценам и тарифам, устанавливаемым обществом самостоятельно, а в случае установленных законодательством с учетом требований органов исполнительной власти, осуществляющих государственное регулирование в области установления цен (тарифов) и контроль за соблюдением порядка применения регулируемых цен (тарифов).

На основании приказа региональной энергетической компании Красноярского края № 30-п от 22 марта 2013 года ООО «Енисейэнергоком» предоставляет потребителям коммунальный ресурс в виде тепловой энергии с 19 апреля 2013 года, а с 01 мая 2013 года в соответствии с Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края № 24-Т от 05 апреля 2013 года поставляет услугу в виде холодной воды, водоотведения, горячего водоснабжения.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ресурсоснабжающей организацией жильцам квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, предоставлялись коммунальные услуги в виде холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, однако ответчики уклонялись от исполнения обязанности по своевременной оплате оказываемых услуг, что привело к образованию задолженности в размере <СУММА>.

Расчет задолженности произведен представителем истца правильно, на основании тарифов и нормативов потребления, установленных и утвержденных в предусмотренном законом порядке, с учетом количества лиц проживающих в жилом помещении в спорный период времени и произведенных ответчиками платежей в счет погашения задолженности.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные доказательства, наличие подтвержденной в судебном заседании задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <СУММА>

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процент суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, исходя из цены иска, равной <СУММА>., размер государственной пошлины, подлежащий уплате при обращении в суд с названным иском составит <СУММА> (<СУММА>– 100 000) * 2% + 3 200 руб.), которая была оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлен долевой порядок уплаты государственной пошлины. Исходя из положений ч. 1 ст. 322 ГК РФ, уплата государственной пошлины не относится к солидарному обязательству, а является судебными расходами, которые не могут быть взысканы в солидарном порядке. Следовательно, распределение государственной пошлины при нескольких ответчиках должно осуществляться в долевом порядке.

В связи с этим, в пользу истца с ответчиков в равнодолевом порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <СУММА>. с каждого (<данные изъяты> : 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» удовлетворить.

Взыскать со Зверева И.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Зверевой Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <СУММА>

Взыскать со Зверева И.О., Зверевой Н.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <СУММА>, в равнодолевом порядке по <СУММА> с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ