Приговор по делу № 1-413/2020 от 27.05.2020

Уголовное дело

№ 1-413/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 3 июля 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Никонова Д.В., единолично, при секретаре Бимбаевой О.Л., помощнике судьи Балдаеве А.И., с участием:

государственных обвинителей – помощников, старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбеновой З.Е., Васильевой О.В., Хоревой У.В., Хаджаевой Ю.А., Цыреновой Ч.Б.,

подсудимого Парфёнова С.П.,

защитника – адвоката Дамбаева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Парфёнова Сергея Петровича, судимого:

- 3 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, к 200 часам обязательных работ (приговор не вступил в законную силу),

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Парфёнов С.П. совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут Парфёнов С.П. находясь в примерочной магазина , расположенного по адресу: ..., удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, умышленно из корыстных побуждений взял мужскую куртку марки модели , болоньевого цвета 48 размера, стоимостью 4 165 рублей 83 копейки, принадлежащую ООО и, сложив ее в имеющийся при себе рюкзак, вышел из магазина, тем самым тайно похитил имущество ООО . После чего Парфёнов с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО имущественный вред на общую сумму 4 165 рублей 83 копейки.

Действия Парфёнова С.П. органом предварительного следствия по данному эпизоду квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут Парфёнов С.П. находясь в помещении магазина , расположенного в торгово-развлекательном центре по адресу: ..., удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, умышленно из корыстных побуждений, взял со стеллажа в магазине правой рукой 1 упаковку флакона туалетной воды объемом 100 миллиграмм, закупочной стоимостью 3 194 рубля 55 копеек, 2 упаковки флаконов туалетной воды объемом по 100 миллиграмм каждый, закупочной стоимостью 3 194 рубля 55 копеек за 1 упаковку флакона, 1 упаковку флакона туалетной воды », объемом 100 миллиграмм, закупочной стоимостью 3 937 рублей 05 копеек, принадлежащие и сложив их в имеющийся при себе рюкзак, вышел из магазина, тем самым тайно похитил имущество . После чего Парфёнов с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив имущественный вред на общую сумму 13 520 рублей 70 копеек.

Действия Парфёнова С.П. органом предварительного следствия по данному эпизоду квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут Парфёнов С.П. находясь в помещении тамбура между двух входных дверей торгово-развлекательного центра , расположенного по адресу: ..., удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для ФИО12 и окружающих, умышленно из корыстных побуждений, из правого наружного кармана дубленки надетой на ФИО12, умышленно вытащил правой рукой сотовый телефон марки стоимостью 50 000 рублей, с сим-картой, защитным стеклом и чехлом не представляющими материальную ценность, принадлежащие ФИО12, и положил указанное имущество в карман своей куртки, то есть тайно похитил его. После чего Парфёнов с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО12 имущественный вред на общую сумму 50 000 рублей, который для последней является значительным материальным ущербом.

Действия Парфёнова С.П. органом предварительного следствия по данному эпизоду квалифицированы по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый Парфёнов С.П. вину в предъявленном обвинении как по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, показав суду, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Дамбаев Г.А. поддержал ходатайство подзащитного и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В своих заявлениях в адрес суда потерпевшая ФИО12, представители потерпевших ФИО2 и ООО ФИО15 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хаджаева Ю.А. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор в особом порядке, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился Парфёнов С.П., предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание как по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, от государственного обвинителя, потерпевшей и представителей потерпевших, возражений не поступило.

Действия Парфёнова С.П. по эпизоду хищения имущества ООО суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Парфёнова С.П. по эпизоду хищения имущества суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Парфёнова С.П. по эпизоду хищения имущества ФИО12 суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении наказания Парфёнову С.П. суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, отсутствие судимости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый Парфёнов С.П. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину в совершении всех эпизодов преступлений признал полностью, в ходе предварительного расследования дал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, добровольно выдал похищенное имущество ФИО12 и ООО , чем активно способствовал их расследованию, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба потерпевшей ФИО12, частичное возмещение материального ущерба в виде добровольной выдачи имущества ООО , удовлетворительную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, являющегося сиротой, его молодой возраст, наличие спортивных достижений в прошлом, нахождение сожительницы в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Парфёнову С.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления Парфёнова С.П., и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему по каждому преступлению наказание в виде обязательных работ, поскольку данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению к Парфёнову С.П. не подлежат, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкциями частей 1 и 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, способа совершения данного преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Парфёнова С.П. от уголовной ответственности и наказания, о возможности назначения более мягкого наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 3 июля 2020 года не вступил в законную силу, вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений подлежит разрешению при исполнении приговоров.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Судом рассмотрен гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 о взыскании с Парфёнова С.П. в счет возмещения материального ущерба 13 520 рублей 70 копеек.

Гражданский ответчик Парфёнов С.П. иск о возмещении материального ущерба признал полностью.

При принятии решения по существу исковых требований, суд руководствуется правилами ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд считает необходимым полностью удовлетворить исковые требования представителя потерпевшего ФИО2 о взыскании в пользу данного Общества суммы причиненного материального ущерба в размере 13 520 рублей 70 копеек.

Кроме того, судом рассмотрен гражданский иск представителя потерпевшего ООО ФИО15 о взыскании с Парфёнова С.П. в счет возмещения материального ущерба 4 165 рублей 83 копейки.

Гражданский ответчик Парфёнов С.П., не оспаривая квалификацию преступного деяния по эпизоду хищения имущества ООО , а также стоимость похищенного имущества, иск о возмещении материального ущерба ООО признал частично, мотивируя тем, что похищенное имущество им выдано добровольно и возвращено представителю потерпевшего ООО .

При принятии решения по существу исковых требований, суд руководствуется правилами ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем, суд признает за ООО право на возмещение вреда его имуществу, причиненного преступлением, и считает необходимым передать гражданский иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо предоставление дополнительных доказательств в обоснование исковых требований представителя потерпевшего ООО , что требует отложения судебного заседания. Выделение данного гражданского иска не влечет изменения фактических обстоятельств дела.

Уголовное дело в отношении Парфёнова С.П. рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Парфёнова С.П. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Парфёнова Сергея Петровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ООО в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Парфёнову С.П. наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Парфёнова С.П. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 удовлетворить полностью на сумму 13 520 рублей 70 копеек. Взыскать с Парфёнова Сергея Петровича в пользу 13 520 рублей 70 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Гражданский иск на возмещение вреда имуществу ООО передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 1) СD-диски, хранить при уголовном деле; 2) сотовый телефон оставить за потерпевшей ФИО12; 3) мужскую куртку марки , оставить за ООО до рассмотрения гражданского иска в рамках гражданского судопроизводства.

Освободить Парфёнова С.П. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья: Д.В. Никонов