Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-376/2021 от 28.04.2021

№ 1-376/21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск                                                                            01 июля 2021 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дмитрошкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания: Хальдеевой О.А.,

с участием: государственных обвинителей, помощников прокурора Ленинского района г.Ижевска Бычковой Ю.В., Комиссаровой М.А., старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Рябова И.А.,

подсудимого Лебедева А.В.,

защитника-адвоката Логинова О.С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Г.Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лебедева А.В., <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> УР по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по ч.1 ст.119 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.119 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 год 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте), по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по ч.1 ст.158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием в колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> УР по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> УР по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> УР по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 13 минут Лебедев А.В. употреблял спиртные напитки совместно со своей сожительницей Е.В.Г., М.С.И. и М.Р.Н. в квартире по месту жительства последних по адресу: <адрес>46.

В ходе распития спиртного между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Лебедевым А.В. и Е.В.Г. произошел словесный конфликт, в ходе которого у Лебедева А.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Е.В.Г.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 23 часов 13 минут Лебедев А.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> реализуя свои преступные намерения, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Е.В.Г., осознавая характер своих действий, однако, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти Е.В.Г., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес Е.В.Г. со значительной силой приложения множество целенаправленных ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе в область головы и грудной клетки, являющиеся местом расположения жизненно важных органов человека.

В результате причиненных Лебедевым А.В. телесных повреждений и небрежного отношения последнего к последствиям своих умышленных действий, Е.В.Г. скончалась на месте преступления спустя непродолжительное время.

Своими преступными действиями Лебедев А.В. причинил Е.В.Г. телесные повреждения характера:

- закрытой черепно-мозговой травмы: острая субдуральная гематома-140 мл, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку теменных долей правого и левого полушарий большого мозга, в вещество головного мозга затылочной доле левого полушария большого мозга и мозжечка, в мягкие покровы головы лобно-теменной области справа, лобной области слева, затылочной области слева, кровоподтеки верхнего и нижнего века правого и левого глаза, лобной области справа, в центре, скуловой области слева, щечной области справа, левой ушной раковины, ушибленная рана лобной области справа, слизистой верхней и нижней губы, кровоизлияния в слизистую верхней и нижней губы. Данная черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

- кровоподтека боковой поверхности шеи справа, кровоизлияния в мягкие ткани в области щитовидной железы справа, неполный перелом сочленения левого большого рога с телом подъязычной кости;

- кровоподтеков передней поверхности грудной клетки слева, боковой поверхности грудной клетки слева, кровоизлияния в правое и левое легкое, сердечную сорочку, сердце, перелом 6, 7 ребер с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияниями в межреберные мышцы, гемоторакс слева 50 мл. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

- кровоподтеков в лонной области в центре в проекции гребня подвздошной кости справа, кровоподтеков правого и левого плеча, правого предплечья, тыльной поверхности левой кисти, левого бедра, правой голени, в проекции левого коленного сустава. Эти повреждения вреда здоровью не причинили.

Смерть Е.В.Г. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы: острая субдуральная гематома-140 мл, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку теменных долей правого и левого полушария большого мозга, в вещество головного мозга затылочной доле левого полушария большого мозга и мозжечка, в мягкие покровы головы лобно-теменной области справа, лобной области слева, затылочной области слева, кровоподтеки верхнего и нижнего века правого и левого глаза, лобной области справа, в центре, скуловой области слева, щечной области справа, левой ушной раковины, ушибленная рана лобной области справа, слизистой верхней и нижней губы, кровоизлияния в слизистую верхней и нижней губы, которая осложнилась отеком головного мозга.

Между указанными действиями Лебедева А.В. и смертью Е.В.Г. имеется прямая причинная связь.

При этом Лебедев А.В., имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Е.В.Г., опасного для жизни последней, не предвидел возможность наступления в результате причинения ей тяжкого вреда здоровью последствий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть.

    Подсудимый Лебедев А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, пояснил, что все события происходили именно так, как указанно в тексте обвинения, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству прокурора, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания подсудимого, данные им на следствии по указанному выше преступлению, при согласии сторон были оглашены в судебном заседании.

    Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого Лебедев А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут он нанес множество ударов руками по лицу и телу Е.В.Г., находясь в квартире по адресу: <адрес> Точное количество ударов, которые нанес Е.В.Г. назвать не может, не считал, допускает, что мог не рассчитать свою силу, когда наносил удары так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину признает, раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся (т.2 л.д.38-42). После оглашенных показаний подсудимый Лебедев А.В. их подтвердил.

Допросив подсудимого, выслушав и исследовав показания потерпевшей, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Лебедева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Г.Н.П., которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой в суд, показавшей, что от первого брака у нее была дочь – Е.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая вышла замуж за Е.С.В. с которым они пили очень редко, алкоголем не злоупотребляла, вела нормальный образ жизни. В конце января в начале февраля 2020 года дочь стала общаться с Лебедевым А.В., ДД.ММ.ГГГГр., ушла от Е.. После того, как дочь стала проживать с Лебедевым, у нее видела телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице и иных частях тела, т.к. Лебедев ее избивал. Когда Лебедева посадили, дочь вернулась к Е.. В начале декабря 2020 года Лебедев освободился, и В. ушла от Е., проживать с Лебедевым, с которым стала злоупотреблять спиртными напитками, ушла с работы, перестала с ней общаться, не звонила и не приходила в гости. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов позвонила внучка Ксения и сообщила, что ей позвонил Лебедев А.В. рассказал, что В. ходила в магазин, и ее избили трое мужчин, вернулась вся в крови, села на стул и упала. Он попытался сделать искусственное дыхание, но ничего не получилось, она умерла. После звонка Ксения пришла к ней, они вызвали такси и поехали на квартиру, где находилось тело дочери. Приехав на место, увидели, что вся верхняя одежда дочери чистая, то есть никто ее не мог избить на улице, иначе одежда была бы вся грязная, она была в телесных повреждениях, в виде ссадин и кровоподтеков. Как Валентина стала жить с Лебедевым А.В. постоянно ходила в синяках. Дочь характеризует с положительной стороны, была доброй, отзывчивой. Лебедева характеризует с отрицательной стороны, он неоднократно судим, постоянно ворует, злоупотребляет спиртными напитками (т.1 л.д.64-69).

Показаниями свидетеля К.Д.В., которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд, показавшего, что ранее он состоял в браке с Лебедевой А.В., у которой есть младший брат Лебедев А.В., ДД.ММ.ГГГГ., которого характеризует отрицательно, он вспыльчивый, агрессивный, злоупотребляет алкогольными напитками, в состоянии алкогольного опьянения не контролирует свои эмоции, также он ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, не любит работать, у него не было постоянного заработка, он подрабатывал периодически в разных местах. У А. есть сожительница по имени В., с которой они в мае 2020 года около 3 месяцев жили в его квартире пока он был на вахте. Когда вернулся от соседей поступили жалобы, что А. украл их мобильный телефон, поэтому потребовал их съехать из квартиры, что они и сделали. В. также употребляла алкогольные напитки, могла немного вспылить. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи, к нему домой пришли А. и В., пояснили, что их выгнали из квартиры. У В. на лице, в области левого виска был большой синяк, она сказала, что это А. ударил ее, при этом сам А. подтвердил это. Посидев некоторое время, А. и В. ушли, когда одевались в прихожей возле двери, А. со всей силой приложения нанес два удара кулаком правой руки в живот В., при этом В. ему ничего не сказала, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ к нему постучался сосед Сергей и рассказал, что видел, как А. вышел из его квартиры в его куртке серого цвета с красными полосками. Далее, он осмотрелся и понял, что из квартиры пропало два телефона, один телефон принадлежал ему, в корпусе золотистого цвета, марки «Samsung», а другой телефон принадлежал мачехе, который был в корпусе синего цвета, марки «Honor 9», поняли, что это именно А. похитил телефоны, после чего они сразу же обратились в полицию. А. и В. часто ругались, он неоднократно видел на лице В. синяки, которая поясняла, что это А. наносит ей побои, но она не обращается в полицию. О том, что В. умерла, узнал от сотрудников полиции. Думает, что это А. очень сильно избил В., отчего она скончалась, так как ему нравилось наносить побои В., он получал от этого удовольствие (т.1 л.д. 74-78).

Показаниями свидетеля М.Р.Н., которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд, показавшего, что проживает совместно с братом М.А.Н. и отчимом М.С.И. Несколько дней назад он познакомился с А. и В., которые стали проживать у них в квартире. В. не работала, А. работал в магазине «Лента». Судя по общению В. и А. не были женаты, но спали они вместе. В один из вечеров Валя вышла вечером погулять, а когда вернулась, то на лице у нее был кровоподтек в области лица, вроде бы в области брови. Они с А. были дома, смотрели телевизор. В. сказала, что ее побили какие-то мальчики возле магазина «Пятерочка», расположенного вблизи их дома, на свое здоровье она не жаловалась. Вчера вечером он с отчимом, А. и В. были дома, смотрели телевизор, а также употребляли спиртные напитки, пили водку, которую принес А.. Брат А. находился в своей комнате, он спиртное не пил. В какой-то момент он уснул, когда и как проснулся, не помнит. Помнит лишь то, что его доставили в отдел полиции, труп В. не видел. О том, что произошло ночью ему известно со слов отчима, он сказал, что А. избил Валю, после чего она умерла на кухне их квартиры (т.1 л.д.79-82).

Показаниями свидетеля М.А.Н., которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд, показавшего, что он проживает с отчимом М.С.И. и братом М.Р.Н. Около 4 дней назад к ним в квартиру пришли ранее не знакомые, мужчина и женщина, звали А. и В., которые остались жить в их квартире. Они вели себя нормально, из квартиры практически не уходили. Примерно 12-ДД.ММ.ГГГГ, А. занял у него в долг 3000 рублей, после чего они с В. ушли и их не было всю ночь, вернулись утром следующего дня, и он заметил на лице женщины свежие синяки, которых накануне не было. Вечером они все находились дома, он был в своей комнате, остальные находились в зале, употребляли спиртное. В 22 часа лег спать, около 22 часов 30 минут проснулся от какого-то стука, мужчина просил открыть дверь. Когда открыл дверь своей комнаты, увидел, что А. стучит в дверь, ведущую в туалет. Понял, что в туалете находится В., после чего снова закрыл дверь и лег спать. Слышал, что В. и А. начали ругаться, после чего снова вышел из своей комнаты, подошел с Сергеем к А., стали спрашивать, что случилось. А. был сильно пьяным, вел себя агрессивно, подумал, что он начнет драться, т.к. огрызался и грубо разговаривал. А. сказал, что хочет зайти к В. в туалет, а она его не впускает. Спустя непродолжительное время В. открыла дверь туалета, в этот же момент А. рукой ударил или толкнул В. вглубь помещения туалета, при этом было видно, что сделал он это с усилием, отчего В. упала, после этого А. зашел в помещение туалета, он пошел обратно в свою комнату и лег спать. Через какое-то время услышал, что В. и А. вышли из туалета и ушли на кухню, они о чем-то разговаривали и продолжали ругаться. Когда снова услышал шум на кухне, вышел из комнаты и увидел, что рядом с входом у кухни стоял С. и говорил А. прекратить. Когда заглянул на кухню, увидел, что А. бьет В. по лицу. С. просил А. перестать избивать В., А. дерзко ответил, чтобы они не лезли. Он не стал вмешивать в их скандал, вернулся к себе в комнату. Когда вновь вошел в помещение кухни, то увидел, как В. лежала на спине посреди кухни, головой в сторону выхода, признаков жизни не подавала, не шевелилась, никаких звуков не издавала. А. сидел на корточках возле нее и делал ей непрямой массаж сердца, он сказал, что надо вызвать врача. А. переспросил адрес и начал вызвал бригаду СМП (т.1 л.д.86-89).

Показаниями свидетеля М.С.И., которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд, показавшего, что он проживает совместно с М.А. и М.Р., у которых имеется группа инвалидности, в связи с чем, они нигде не работают. Около трех-четырех дней в их квартире по адресу: <адрес>46, начали проживать ранее не знакомые В. и А.. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время А., Р. В. и А., сидели в зале, употребляли спиртное. В ходе распития спиртных напитков ссор, конфликтов и драк между ними не возникало. У В. в области правого глаза и переносицы имелся синяк, крови на лице не видел. На других открытых участках тела В. каких-либо телесных повреждений не имелось. А. сказал, что когда они гуляли с В., то ее поколотили какие-то маленькие мальчики. Ему показалось, что это А. ее избил, поэтому так оправдывался. У самой В. не спрашивал, кто ее избил, откуда у нее синяк. После того, как закончилась водка, А. ушел в маленькую комнату спать, а он и Р. остались в зале. В. и А. ушли на кухню, в какой-то момент услышал шум на кухне, как будто кто-то кого-то избивает. На шум из маленькой комнаты вышел А. и они вместе с ним пошли на кухню. На кухне увидели, как А. наносит удары в область лица В., а именно он наносил удары кулаками обеих рук в область ее лица со значительной силой приложения. Ударов в область лица В. А. нанес много. Они с А. начали говорить А. о том, что бы он перестал избивать В., на что А. ответил, что они сами разберутся, чтобы они не лезли к ним. От нанесенных ударов В. упала на пол, на спину головой к входным дверям на кухню. После этого А. начал наносить своими обеими ногами удары в область головы и туловища В., а именно по грудной клетке и животу. Удары он наносил следующим образом: сначала делал размах своей ногой, затем наносил удары, которых было очень много. Во время нанесения ударов, А. крутился вокруг лежащей на полу В. и наносил удары своими ногами в область ее головы и туловища. В это время В. уже находилась без сознания, не кричала, на помощь не звала. Во время нанесения ударов А. был очень зол на В.. Из-за чего А. избил В. ему не известно. Затем приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые пытались оказать В. первую медицинскую помощь, но не смогли она умерла (т.1 л.д.90-93).

Показаниями свидетеля П.О.А., которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ работала совместно с врачом Л.В.Е., примерно в 23 часа поступило сообщение от диспетчера СМП, что женщина находится без сознания, вызывал мужчина. По прибытию на адрес, у подъезда встретил молодой человек. Зайдя внутрь квартиры, он провел их на кухню, где дверь была открыта, увидела на полу неподвижно лежащую женщину, которая признаков жизни не подавала. Она и Л. подошли к женщине, которая лежала на полу, лицом вниз, спиной вверх, головой направлена в сторону выхода из кухни. Когда врач Л. перевернул женщину лицом вверх, она увидела, на лице женщины множественные синяки, а также свежие следы крови, местами она даже была еще не запекшаяся. Л. проверив у женщины пульс, который не прощупывается, дал ей указание готовить внутривенный доступ для введения адреналина, а сам начал проводить непрямой массаж сердца и искусственную вентиляцию легких. Перед этим он очистил у женщины ротовую полость от слизи и крови, поскольку она мешала проведению данной процедуры. Она взяла правую руку у этой женщины, поставила катетер и по указанию врача Л. внутривенно ввела ей 1 мл адреналина, совместно с натрия хлоридом, для восстановления сердечной деятельности. Все это время молодой человек находился рядом, периодически кому-то звонил. Врач Л., во время оказания медицинской помощи женщине задавал вопросы молодому человеку о том, кто он ей приходится и что тут произошло. Со слов молодого человека известно, что он является ее сожителем. Постоянно путался в своих показаниях, не мог назвать откуда у нее образовались телесные повреждения, говорил, что она пришла домой уже в таком избитом состоянии, но не мог определиться, в какой день она пришла в таком состоянии, изначально говорил, что сегодня, спустя некоторое время уже говорил, что со вчерашнего дня у нее эти телесные повреждения. Также указал, что кто-то ее избил на улице, возле магазина «Низам». При этом молодой человек сильно нервничал, постоянно суетился и ходил из стороны в сторону. На лице у женщины имелись как подсохшие следы крови, так и свежие. Кроме того, у нее имелись множественные гематомы на лице как свежие, так и старые. Давность образования старых гематом определить точно не может. Про свежее образование гематом может сказать, что они могли наступить в пределах 2-3 часов до их прибытия. Далее в процессе того, как продолжали реанимационные действия, молодой человек изложил о том, что ДД.ММ.ГГГГ его сожительница пришла в таком избитом состоянии домой, они сели кушать на кухне, она потеряла сознание и упала на пол. После этого он пытался проводить реанимационные мероприятия, а также вызвал скорую медицинскую помощь. Все их действия по реанимации женщины были безуспешными, врач Л. констатировал смерть женщины и сообщил об этом в центральную станцию скорой медицинской помощи, откуда поступило указание оставаться в квартире до приезда родственников. Молодой человек позвонил кому-то из родственников и через некоторое время в квартиру приехали 2 женщины, после чего они уехали. В квартире еще присутствовал пожилой мужчина, в возрасте около 60 лет, которого заметила когда врач констатировал смерть женщины. На футболке женщины, которой проводили реанимационные мероприятия, имелись свежие следы крови, волосы были испачканы кровью (т.1 л.д.128-132).

Показаниями свидетеля Л.В.Е., которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ работал совместно с фельдшером скорой медицинской помощи П.О.А. Около 23 часов поступило сообщение, что женщина находится без сознания, звонок поступил от мужчины. Когда приехали, у подъезда встречал молодой человек, который провел их в квартиру. В квартире он увидел, что на полу кухни лежит женщина, головой она была обращена в сторону дверного проема, ведущего на кухню. Женщина лежала на животе, лицом вниз. Это его смутило, т.к. молодой человек, который их встречал, сообщил, что он оказывал ей первую медицинскую помощь и делал непрямой массаж сердца. Приблизившись к этой женщине, он перевернул ее лицом вверх, проверил пульс, который отсутствовал, признаков жизни эта женщина не подавала. Когда ее перевернул, увидел на ее лице множество гематом, среди которых также были свежие раны. Также на ее лице заметил наличие следов крови, которые были свежими. Когда приступил к проведению реанимационных мероприятий, он прочищал ей ротовую полость и носовые ходы от сгустков слизи и крови. В процессе реанимационных действий задавал вопросы молодому человеку по обстоятельствам произошедших событий. Он пояснил, что в ночь с 13 на 14 февраля, эту женщину побили неизвестные парни. Далее с его слов известно, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с этой женщиной находился на кухне, где она упала со стула и перестала дышать. Его сказанные слова немного поставили под сомнения, поскольку такое количество слизи и крови в носовых ходах и ротовой полости у пострадавшей женщины не могли образоваться от простого падения со стула. Далее, он дал указание фельдшеру ввести внутривенно адреналин для того, чтобы попытаться восстановить сердечную деятельность. Во время реанимационных мероприятий молодой человек кому-то звонит неоднократно. На протяжении 30 минут проводились реанимационные мероприятия, однако положительного результата не получили, он констатировал смерть женщины. Когда сказал, что женщина мертва он не заметил особого переживания на лице того молодого человека, который вызывал скорую помощь. Затем он связался со старшим врачом и сообщил о том, что пострадавшая женщина скончалась, далее поступило указание ожидать прибытия родственников. В квартире присутствовали еще 2 мужчин. Один стоял в коридоре, ему примерно 45 лет, второму мужчине примерно 60 лет (т.1 л.д.136-140).

Показаниями свидетеля Г.А.О., которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд, показавшей, что у ее мужа была сестра Е.В.Г., которую характеризует с положительной стороны, она была не конфликтная. После развода В. начала встречаться с Лебедева А.В. у которого было неадекватное поведение, он часто употреблял спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения вел всегда себя агрессивно. В. жаловалась на А., что он ее избивал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 20 часов 00 минут в гости приехали В. и А., у которых с собой была бутылка водки, которую они распивали, уже были в состоянии алкогольного опьянения. Когда В. прошла на кухню, она увидела на ее лице небольшой синяк в области левого глаза и маленькую ссадину в правой части головы. Она спросила у нее, кто ее побил, она жестом указала на А. и попросила ему не говорить. Потом они уехали на такси. Около 23 часов ей на мобильный телефон позвонил Лебедев А.В. и сказал, что В. умерла. Она позвонила маме у В. – Н.П. и они поехали на квартиру. Когда приехали на квартиру, их встретил А. и провел их на 8 этаж. Зайдя в квартиру, она увидела В. лежащей на полу кухни, головой к выходу. На ее лице появились новые синяки, которых не было, когда они приезжали к ней в гости. У В. было много синяков на лице и груди, также имелась кровь на лице. Она спросила у А., что произошло, он ответил, что когда они приехали от нее, В. уходила на улицу и вернулась оттуда в таком состоянии. Когда он попросил разогреть суп, она потеряла сознание и упала на пол (т.1 л.д.143-147).

Показаниями свидетеля М.К.А., которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд, показавшего, что подрабатывает в службе «Яндекс такси». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час поступила заявка, забрать клиентов с адреса: <адрес>. По прибытию из подъезда вышли ранее не знакомые мужчина и женщина. Мужчина сел на переднее пассажирское сиденье, женщина на заднее сиденье за ним. Оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, у них была шаткая походка, исходил резкий запах алкоголя. Довез их до адреса: <адрес>, где они вышли и проследовали в подъезд дома (т.1 л.д.151-154).

Показаниями свидетеля С.В.В., которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд, показавшего, что в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>46, умерла женщина. Заявитель был мужчина, который также сообщил, что женщина была избита неизвестными лицами. После поступившего сообщения, он совместно с о/у Ш.В.Ю., выехали на указанный адрес. По прибытию на место происшествия поднялись на 8 этаж и прошли в квартиру, где их встретил ранее не знакомый молодой человек, который представился как Лебедев А.В. С его слов стало известно, что сожительница Е.В.Г. скончалась и лежит на кухне. Проследовав на кухню, увидели, что на полу лежит труп ранее не знакомой женщины. Головой она была направлена в сторону выхода из кухни, лежала лицом вверх. Обратил внимание, что на лице у трупа женщины имелись множественные гематомы, лицо было распухшее, на лице у нее имелись следы крови. Следы крови были свежие, местами даже не запекшиеся. На вопросы, что тут произошло и откуда у Е.В.Г. такое количество телесных повреждений, Лебедев пояснил, что ее кто-то избил, она пришла домой в таком состоянии. В квартире кроме самого Лебедева также присутствовали посторонние лица, а именно там была мать у потерпевшей и ее подруга, Г., которая пояснила, что Е.В.Г. и Лебедева А.В. недавно уехали от нее на такси, и таких телесных повреждений на лице Е. не было. Лебедев при этом вел себя нервно, ничего пояснить толком не мог. Также в квартире присутствовали, пожилой мужчина и двое его сыновей. Со слов М.С. стало известно, что между Лебедева А.В. и Е.В.Г. произошел конфликт на кухне, в ходе которого он нанес ей множественные побои. После этого, Лебедев и М. были доставлены в отделение полиции. В отделе Лебедев пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Е. ездил в гости к Г.А., где они распивали спиртные напитки. Далее они на такси поехали по адресу: <адрес>, где проживали с согласия собственников. Приехав в эту квартиру, В. решила сходить за спиртным, он оставался в квартире. Отсутствовала примерно 2 часа и вернулась в квартиру уже избитая, кто ее избил ему не известно. Данный факт не имел своего подтверждения, т.к. очевидцы говорили, что Лебедев и Е. после приезда от гостей никуда не уходила из квартиры. Далее Лебедев был передан сотрудникам Следственного комитета. Кроме того, М.С. пояснил, что Лебедев и Е. вернулись в их квартиру уже ближе к 22 часам 00 минут, оба были в состоянии алкогольного опьянения. Далее между ними произошел конфликт на кухне, в ходе которого Лебедев сильно начал кричать, поэтому он вышел посмотреть, что происходит. Выйдя в коридор, он увидел, как Лебедев с силой наносит удары по лицу Е.. От нескольких ударов руками по лицу Е. упала на пол, и Лебедев продолжил наносить ей удары своими ногами по ее телу. М.С. давал показания добровольно, без какого-либо давления. Один из сыновей М.С. также подтвердил факт того, что Лебедев наносил Е. удары на кухне (т.1 л.д.157-160).

Кроме изложенного вина подсудимого Лебедева А.В. в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается, исследованными в ходе судебного следствия, материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в квартире по адресу: <адрес> обнаружен труп Е.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с телесными повреждениями в области лица и туловища (т.1 л.д.16);

- копией материалов проверки № пр-2020 по сообщению о преступлении, предусмотренном п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (т.1 л.д.17-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира по адресу: <адрес> где был обнаружен труп Е.В.Г. с множественными телесными повреждениями в области лица и тела. Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т.1 л.д.35-57);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель М.С.И., подтвердил ранее данные показания в качестве свидетеля, а также продемонстрировал на манекене человека механизм нанесения телесных повреждений Лебедевым А.В. в отношении Е.В.Г. (т.1 л.д.98-105);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля М.С.И., согласно которого свидетель М.С.И. подтвердил ранее данные показания, а также указал на место происшествия, квартиру по адресу: <адрес>. Показал на манекена человека механизм нанесения телесных повреждений Лебедевым А.В. в отношении Е.В.Г.(т.1 л.д.107-119);

- картой вызова станции скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по адресу: <адрес>, выезжала бригада СМП (т.1 л.д.123-124);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого Лебедева А.В. были изъяты куртка, кофта, брюки, пара сапог черного цвета, в которых он находился в момент совершения преступления (т.1 л.д.165-172);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого Лебедева А.В., взяты образцы ногтевых пластин с рук (т.1 л.д.175-176);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого Лебедева А.В., произведен забор крови (т.1 л.д.182-184);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого Лебедева А.В., изъяты образцы слюны (буккального эпителия) (т.1 л.д.187-188);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть Е.В.Г. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы: острая субдуральная гематома-140 мл, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку теменных долей правого и левого полушария большого мозга, в вещество головного мозга затылочной доле левого полушария большого мозга и мозжечка, в мягкие покровы головы лобно-теменной области справа, лобной области слева, затылочной области слева, кровоподтеки верхнего и нижнего века правого и левого глаза, лобной области справа, в центре, скуловой области слева, щечной области справа, левой ушной раковины, ушибленная рана лобной области справа, слизистой верхней и нижней губы, кровоизлияния в слизистую верхней и нижней губы, которая осложнилась отеком головного мозга.

При судебно-медицинской экспертизе трупа Е.В.Г. обнаружены повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы: острая субдуральная гематома-140 мл, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку теменных долей правого и левого полушарий большого мозга, в вещество головного мозга затылочной доле левого полушария большого мозга и мозжечка, в мягкие покровы головы лобно-теменной области справа, лобной области слева, затылочной области слева, кровоподтеки верхнего и нижнего века правого и левого глаза, лобной области справа, в центре, скуловой области слева, щечной области справа, левой ушной раковины, ушибленная рана лобной области справа, слизистой верхней и нижней губы, кровоизлияния в слизистую верхней и нижней губы. Данная черепно-мозговая травма образовалась от не менее 11-ти ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, она причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Это повреждение состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. Кровоподтек боковой поверхности шеи справа, кровоизлияния в мягкие ткани в области щитовидной железы справа, неполный перелом сочленения левого большого рога с телом подъязычной кости. Эти повреждение образовались в результате сдавления шеи тупыми твердыми предметами в передне-заднем направлении, в причинной связи со смертью не состоит. Кровоподтеки передней поверхности грудной клетки слева, боковой поверхности грудной клетки слева, кровоизлияния в правое и левое легкое, сердечную сорочку, сердце, перелом 6, 7 ребер с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияниями в межреберные мышцы, гемоторакс слева 50 мл. Данные повреждения образовались от не менее 5-ти ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Кровоподтеки в лонной области в центре в проекции гребня подвздошной кости справа, кровоподтеки правого и левого плеча, правого предплечья, тыльной поверхности левой кисти, левого будра, правой голени, в проекции левого коленного сустава. Эти повреждения образовались от не менее 9-ти ударных воздействий тупого твердого предмета, вреда здоровью они не причинили и в причинной связи со смертью не состоят. Все вышеперечисленные повреждения образовались прижизненно, в короткий промежуток времени не более чем за 20 минут до наступления смерти, определить последовательность их причинения не представляется возможным (т.1 л.д.192-199);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Лебедева А.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., объективных признаков телесных повреждений не имеется (т.1 л.д.205);

- заключением эксперта № (экспертиза вещественных доказательств) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь Е.В.Г. и Лебедева А.В. по эритроцитарной системе АВ0 одногруппна - А?.

При исследовании образца слюны Лебедева А.В. установлено, что в образцах его выделений выявляется свойственный ему групповой фактор А.

С целью дифференцирования образцов крови проводили исследование сывороточной системы гаптоглобин (Нр). При этом установлено, что Е.В.Г. имеет тип Нр -2-2, а Лебедев А.В. - тип Нр 2-1. На брюках Е.В.Г., в следах, расположенных на правой ножке спереди в нижней трети (об. №) обнаружена кровь человека, без примеси слюны и пота, с групповой принадлежностью: А?, Нр 2-2. Происхождение этой крови не исключается от Е.В.Г. От Лебедева А.В., эта кровь не происходит.

В следах на правой ножке спереди в верхней трети и правой ножке сзади в нижней трети (об. №,9) брюк Е.В.Г., на паре белых сапог обнаружена кровь человека с примесью слюны без примеси пота. В следах на правой ножке спереди в средней трети, левой ножке спереди в верхней трети, левой ножке сзади в средней трети (об. №,7,10) брюк Е.В.Г., на передней и задней детали футболки Е.В.Г. (об. №), трусах Е.В.Г., в пятнах на правом и левом рукаве в нижней трети кофты Лебедева А.В. (об. №,36), на брюках Лебедева А.В. обнаружена кровь человека с примесью слюны и пота. При определении групповой принадлежности следов выявлен групповой антиген А и в части объектов - ещё агглютинин ? системы АВ0 (см. таблицу) и установлен тип Нр 2-2. Происхождение крови в этих следах возможно от Е.В.Г. Происхождение крови от Лебедева А.В. в этих следах исключается. Слюна и пот в этих следах могут происходить как от Е.В.Г., так и Лебедева А.В.

В следах на левой ножке в средней трети спереди и на правой лямке брюк Е.В.Г. (об. №,11), на рукавах футболки Е.В.Г. (об. №,18), подногтевом содержимом правой руки Е.В.Г., смыве с шеи и лица Е.В.Г. выявлено присутствие крови человека с примесью слюны и пота. На паре носков Е.В.Г. обнаружена кровь человека с примесью пота без примеси слюны. При определении групповой принадлежности крови и выделений выявлен лишь групповой фактор А. Эта кровь и выделения происходят от лица (лиц) с группой А?. Таким образом, происхождение этой крови и выделений не исключается как от Е.В.Г., так и Лебедева А.В. Дифференцирование следов крови по системе гаптоглобин в этих следах не проводили, ввиду недостаточного количества материала.

В подногтевом содержимом левой руки Е.В.Г., в подногтевом содержимом левой руки Лебедева А.В. обнаружена слюна с примесью пота без примеси крови и выявлен групповой антиген А. Эти слюна и пот происходят от лица (лиц) в выделениях которого (которых) имеется фактор А. Следовательно, происхождение этой слюны и пота возможно как от Е.В.Г., так и Лебедева А.В.

На куртке Лебедева А.В., четырех объектах на кофте Лебедева А.В. (об. №,№ №, №), смывах с обеих рук Лебедева А.В., подногтевом содержимом правой руки Лебедева А.В. обнаружен пот без примеси крови и слюны и выявлен групповой фактор А. Этот пот происходит от лица (лиц) в выделениях которого (которых) имеется групповой фактор А. Следовательно, происхождение этого пота возможно как от Е.В.Г., так и Лебедева А.В.

На паре сапог Лебедева А.В. обнаружена слюна без примеси крови и пота и выявлено групповое свойство А. Эта слюна происходит от лица (лиц) в выделениях которого (которых) имеется групповой антиген А. Следовательно, происхождение этой слюны возможно как от Е.В.Г., так и Лебедева А.В.

На куртке голубого цвета кровь, слюна и пот не выявлены (т.1 л.д.213-217);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты> Лебедев А.В. мог в период инкриминируемого правонарушения и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (вопрос 3). В применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время Лебедев А.В. не нуждается (вопрос 5). Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. «Правдивость» показаний экспертами не оценивается (вопрос 2). Лебедев А.В. может участвовать в проведении следственных и судебных действий.

Заключение эксперта-психолога: вопрос № <данные изъяты> (т.1 л.д.223-228);

- заключением эксперта (дополнительная) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого механизм образования телесных повреждений обнаруженных при экспертизе трупа Е.В.Г. 1982 г.р. не противоречит обстоятельствам, указанных свидетелем М.С.И. при допросе в качестве свидетеля и при проведении следственного эксперимента с его участием. Механизм образования телесных повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа Е.В.Г. не соответствует показаниям изложенных Лебедевым А.В. при допросе в качестве обвиняемого (т.1 л.д.234-239);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены вещи с трупа Е.В.Г., изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; вещи подозреваемого Лебедева А.В., изъятые ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.242-247);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 1. Брюки, футболка, пара носков, трусы, пара сапог белого цвета. Смывы с шеи и лица, срезы ногтевых пластин с обеих рук трупа Е.В.Г.; 2. Куртка, кофта, брюки, пара сапог черного цвета, изъятых в ходе выемки у подозреваемого Лебедева А.В.; Срезы ногтевых пластин и смывы с обеих рук Лебедева А.В., признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.248-249) и другими материалами уголовного дела оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании, и изложенные в приговоре доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Лебедева А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель, поддержал квалификацию действий подсудимого, предложенную органами предварительного расследования, просил признать Лебедева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в виду того, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Защитник подсудимого адвокат Логинов О.С. выразил согласие с квалификацией действий подзащитного, предложенной органами предварительного следствия и государственным обвинителем, просил при назначении Лебедеву А.В. наказания учесть ряд смягчающих наказание обстоятельств, назначить минимальное наказание.

Оценивая приведенные доводы государственного обвинителя и защитника, а также исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что вина Лебедева А.В. в совершении, инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Давая оценку показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, суд принимает во внимание, что все протоколы допроса Лебедева А.В. составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, допрос проведен с участием защитника, с разъяснением подозреваемому и обвиняемому всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечает требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, является доказательством по настоящему уголовному делу.

Кроме этого, в судебном заседании, были исследованы в совокупности протоколы: проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля М.С.И., оглашенные в ходе судебного заседания в соответствии с положениями ч.1 ст.276 УПК, суд считает, что протоколы указанных следственных действий составлены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, допросы проведены с разъяснением процессуальных прав свидетелю, с фиксацией данных следственных действий с помощью технических средств, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие на свидетеля, который в рамках следственных действий показал механизм нанесения Лебедевым А.В. побоев Е.В.Г., отвечают требованиям относимости и допустимости.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным положить в основу приговора показания свидетеля М.С.И. и подсудимого Лебедева А.В., данные им в ходе судебного следствия, а также при производстве предварительного расследования в ходе допросов в качестве обвиняемого, а также в ходе следственного эксперимента и проверки показаний на месте свидетеля М.С.И.; согласно которых свидетель М.С.И. подтвердил нанесение множественных ударов Лебедевым А.В. кулаком в область лица и груди Е.В.Г., от которых последняя упала, после чего Лебедев А.В. нанес несколько ударов ногами в область грудной клетки, в область живота, в область головы.

Одновременно с этим, отмечает, что показания подсудимого и свидетеля М.С.И. об обстоятельствах и механизме причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертиз, которые полностью подтверждаются показаниями свидетелей: М.С.И., М.А.Н., М.Р.Н., С.В.В., Л.В.Е., П.О.А.

Оценивая в ходе судебного заседания протоколы допросов потерпевшей Г.Н.П., свидетелей: М.С.И., М.А.Н., М.Р.Н., С.В.В., К.Д.В., М.К.А., Л.В.Е., П.О.А., оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, суд принимает во внимание, что исследованные в ходе судебного следствия протоколы допросов указанных лиц составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением последним всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, являются доказательствами по настоящему уголовному делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Г.Н.П., свидетелей: М.С.И., М.А.Н., М.Р.Н., С.В.В., К.Д.В., М.К.А., Л.В.Е., П.О.А., данными в ходе предварительного расследования и исследованным в судебном заседании. В ходе рассмотрения уголовного дела не установлено наличие каких-либо личных неприязненных отношений между вышеуказанными лицами и подсудимым, как и оснований для оговора последними подсудимого Лебедева А.В.

Оснований для исключения из числа доказательств представленных суду документов судом не установлено, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Анализируя исследованные в ходе судебного следствия заключения экспертиз, проведенных по данному уголовному делу, суд находит, что все заключения выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства и являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Анализируя вышеизложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что последние свидетельствуют о наличии в ходе распития спиртных напитков конфликта между Лебедевым А.В. и Е.В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 30 минут до 23 часов 13 минут по месту проживания по адресу: <адрес>46, в ходе которого Лебедев А.В. умышленно нанес Е.В.Г. со значительной силой приложения множественные целенаправленные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе в область головы и грудной клетки.

    Между действиями Лебедева А.В. и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Е.В.Г. и последующей её смертью, существует прямая причинно-следственная связь.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Лебедева А.В. суд принимает во внимание показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, показания потерпевшей, свидетелей, заключения судебно-медицинских, биологической, психолого-психиатрической экспертиз. Оценивая обстоятельства и обстановку, сложившуюся на месте совершения преступления, суд полагает, что подсудимый Лебедев А.В., совершая преступление в отношении Е.В.Г. не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

Анализируя заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении Лебедева А.В., суд считает, что выводы экспертов подробно мотивированы, соответствуют данным, имеющимся в материалах дела, оснований сомневаться в правдивости выводов экспертизы у суда не имеется, заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства и является допустимым доказательством по уголовному делу.

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности с заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении Лебедева А.В., суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого признаков аффекта, свидетельствующего о совершении им преступления в состоянии сильного душевного волнения.

Об умысле Лебедева А.В., направленном на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют:

- избранный подсудимым способ причинения повреждений потерпевшей, а именно нанесение ударов руками и ногами по лицу и голове, причинив черепно-мозговую травму образовавшуюся от не менее 11-ти ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью,

- кровоподтеки передней поверхности грудной клетки слева, боковой поверхности грудной клетки слева, кровоизлияния в правое и левое легкое, сердечную сорочку, сердце, перелом 6, 7 ребер с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияниями в межреберные мышцы, гемоторакс слева 50 мл. Данные повреждения образовались от не менее 5-ти ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

- кровоподтеки в лонной области в центре в проекции гребня подвздошной кости справа, кровоподтеки правого и левого плеча, правого предплечья, тыльной поверхности левой кисти, левого будра, правой голени, в проекции левого коленного сустава. Эти повреждения образовались от не менее 9-ти ударных воздействий тупого твердого предмета.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни, неосторожно относясь к наступлению смерти последней, а именно не предвидя наступление последствий в виде смерти, несмотря на то, что при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что органами предварительного расследования собрано достаточно доказательств виновности подсудимого Лебедева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого Лебедева А.В. состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Действия подсудимого Лебедева А.В. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, считает необходимым признать Лебедева А.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Лебедев А.В. имеет малолетнего ребенка, что в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, Лебедев А.В. страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, принес извинения потерпевшей, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку признание данного обстоятельства отягчающим является правом суда, а не обязанностью. Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель не просил признать наличие такового, кроме того, в обвинительном заключении, составленном в отношении Лебедева А.В. данное обстоятельство, в качестве отягчающего наказание не указано. В ходе судебного следствия не установлено, что нахождение Лебедева А.В. в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на совершение последним инкриминируемого преступления.

Отягчающих наказание Лебедеву А.В. обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ не имеется.

В то же время суд учитывает, что подсудимый Лебедев А.В. совершил умышленное особо тяжкое преступление, в период условных осуждений. При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому Лебедеву А.В. в соответствии с п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ должно быть назначено только в виде лишения свободы, так как исправление последнего не возможно без изоляции от общества, что будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения подсудимому наказания условно, не имеется.

Суд не находит оснований для назначения Лебедеву А.В. дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, равно как и оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, а также ст.82 УК РФ, в виду того, что последний не является единственным родителем малолетнего ребенка.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого Лебедева А.В. положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Одновременно с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

У суда не имеется оснований для освобождения Лебедева А.В. от уголовной ответственности и наказания.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого Лебедева А.В., совершившего инкриминируемое преступное деяние в период отбытия условных наказаний, назначенных по приговорам: Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для сохранения условных осуждений по вышеуказанным приговорам, и в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ полагает необходимым отменить условные осуждения, с последующим назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Принимая во внимание, что подсудимому Лебедеву А.В. по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает, что данное наказание также подлежит присоединению по правилам ст.70 УК РФ и в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ распространяется на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

При определении Лебедеву А.В. вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в виде лишение свободы, в связи с чем, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает Лебедеву А.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду назначения подсудимому Лебедеву А.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 и ч.6 ст.132 УПК РФ, принимая во внимание, что Лебедев А.В. от услуг защитника-адвоката не отказывался, является трудоспособным, суд считает необходимым имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи в суде по назначению взыскать с Лебедева А.В., о чем вынести отдельное постановление. Оснований как для полного, так и частичного освобождения Лебедева А.В. от взыскания с него процессуальных издержек суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лебедева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 7 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условные осуждения, назначенные Лебедеву А.В. по приговорам Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, по настоящему приговору, и не отбытых наказаний по приговорам: Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и с присоединением дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить осужденному Лебедеву А.В. наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения осужденному Лебедеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному Лебедеву А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по приговору Ленинского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- брюки, футболку, пару носков, трусы, пара сапог белого цвета; смывы с шеи и лица, срезы ногтевых пластин с обеих рук трупа Е.В.Г.; срезы ногтевых пластин и смывы с обеих рук Лебедева А.В.; куртку, кофту, брюки, пару сапог черного цвета, изъятых в ходе выемки у подозреваемого Лебедева А.В. - уничтожить.

Взыскать с осужденного Лебедева А.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья:                                           Дмитрошкин А.Н.