Приговор по делу № 1-241/2018 от 02.08.2018

1-241/2018

ПРИГОВОР            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2018 года                                            г.Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми

в составе председательствующего Бойковой И.В.

при секретаре судебного заседания Айвазяне А.К.

с участием государственного обвинителя Захарова А.В.

защитника Коломойцева М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

    Зайцева С.Ю,, ..., судимости не имеющего, под стражей не содержавшегося,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 3 часов 27 минут до 5 часов 01 минуты Дата Зайцев С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: Адрес, нуждаясь в денежных средствах, зная, что на лицевом счете банковской карты ФИО1 имеются денежные средства, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, потребовал от потерпевшего ФИО1 передать ему банковскую карту, на что ФИО1 ответил отказом. После этого Зайцев С.Ю. в присутствии потерпевшего, обыскав комнату, забрал обнаруженную им под матрацем банковскую карту ПАО «...» на имя ФИО1, игнорируя требования потерпевшего, вышел из квартиры, открыто похитив указанную карту с находящимися на лицевом счете денежными средствами в размере 12 344 рублей 10 копеек, с места преступления скрылся. Похищенным имуществом Зайцев С.Ю. распорядился по своему усмотрению, совершив Дата в период с 5 часов 01 минуты по 11 часов 25 минут покупки, расплачиваясь похищенной картой, в г. Перми: в магазине «...» по Адрес, на суммы 1 551 рубль, 1 459 рублей, а также на сумму 1 343 рубля; у ИП ФИО2 «...» по Адрес на сумму 4 090 рублей, а также на сумму 126 рублей; в магазине «...» по Адрес на сумму 112 рублей 80 копеек; в магазине «...» по Адрес, на сумму 1 822 рубля; в магазине «...» по Адрес, на сумму 1 800 рублей; в магазине «...» по Адрес на сумму 40 рублей 30 копеек. В результате преступных действий Зайцева С.Ю. потерпевшему ФИО1 причинен ущерб в размере 12 344 рублей 10 копеек.

Подсудимым Зайцевым С.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимым ходатайство поддержано. Установлено, что ходатайство Зайцевым С.Ю. заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение подсудимому понятно, Зайцев С.Ю. полностью согласен с предъявленным обвинением, с исковыми требованиями потерпевшего, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник полагают возможным применение особого порядка принятия судебного решения, потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Совокупностью приведенных доводов определено применение судом особого порядка принятия судебного решения.

Действия Зайцева С.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Зайцев С.Ю. показал, что вину признает, в содеянном раскаивается, на совершение преступления повлияло нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. ... Им добровольно составлена явка с повинной, также при нем находились денежные средства, которые были у него изъяты. Исковые требования потерпевшего признает.

В соответствии с распиской потерпевшего ФИО1 им получено от дознавателя 1 010 рублей и 500 рублей (л.д. 112), изъятых у подсудимого и свидетеля (л.д. 24, 28).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося преступлением средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности Зайцева С.Ю., по месту жительства характеризующегося удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, ...

Отягчающим наказание обстоятельством суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им хищения.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства определяет неприменение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом приведенных данных подсудимому подлежит назначению наказание в виде обязательных работ.

Исковые требования потерпевшего в размере причиненного ущерба (л.д. 175) обоснованы, поддержаны государственным обвинителем, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с учетом возмещения ФИО1 денежных средств в сумме 1 510 рублей.

Вещественные доказательства, сведения о движении по счету банковской карты, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зайцева С.Ю, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Зайцеву С.Ю. оставить без изменения, подписку о невыезде.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить, взыскать с Зайцева С.Ю, в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 10 834 рубля 10 копеек.

Вещественные доказательства, сведения о движении по счету банковской карты, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         И.В. Бойкова