Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2830/2022 ~ М-2463/2022 от 02.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2022 года                                                                г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи               Абушмановой Г.В.,

помощнике судьи на которую возложена обязанность по ведению протокола судебного заседания                                                       Шайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2830/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к Останину Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК "Саммит" обратилось в суд с иском к Останину В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 153811 рублей 99 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 65 612 рублей 43 коп., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 88 199 рублей 56 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 276 рублей 24 коп.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ответчиком был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) №, на сумму 66 000 рублей под 182,35 % годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств. Период расчёта задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Займ был выдан должнику на банковскую карту.

Мировым судом было вынесено определение об отказе принятии заявления о вынесении судебного приказа либо отмене судебного приказа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности должника по договору займа составляет 153 811 рублей 99 коп., из них: задолженность по основному долгу – 65 612 рублей 43 коп., задолженность по процентам – 88 199 рублей 56 коп.

Задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Останин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заблаговременно, что подтверждается почтовым уведомлением, причина неявки суду неизвестна.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

         Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрев законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ответчиком был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) №, на сумму 66 000 рублей под 182,354 % годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств( п.1-4 договора).

По договору предусмотрено 26 платежей, в размере 5 577 рублей 91 коп., за исключением последнего, размер которого составляет 5 577 рублей 96 коп.

ООО МФК «Саммит» свои обязательства по предоставлению займа в указанном размере перед заемщиком Останиным В.В. выполнило полностью, что подтверждается выпиской из реестра зачислений. (л.д.17-18).

Данные обстоятельства в судебном заседании оспорены не были.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по предоставлению займа, истцом исполнены в полном объеме.

Ответчик был проинформирован истцом о полной стоимости кредита, до заключения договора потребительского займа.

Однако, ответчик, взятые на себя обязательства не исполняет.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа каждые 14 дней. (п.6 договора).

Согласно п.12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 (Ноль целых пятьдесят четыре тысячных) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать двадцать процентов годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Учитывая факт просрочки ответчиком платежей, истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательства от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по договору займа ответчиком не оплачена до настоящего времени.

В связи с возникновением задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ обратился за выдачей судебного приказа в мировой суд.

ДД.ММ.ГГГГ в отношение Останина В.В. мировым судом судебного участка №51 Советского судебного района г.Самары вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 811 рублей 99 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 2 138 рублей 12 коп.

В связи с поступлением возражений Останина В.В.судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом составила 153 811 рублей 99 коп., из них: задолженность по основному долгу – 65 612 рублей 43 коп., задолженность по процентам – 88 199 рублей 56 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных документов усматривается, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 4 276 рублей 24 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 138 рублей 12 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 138 рублей 12 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к Останину Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Останина Вячеслава Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» сумму задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 811 рублей 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4276 рублей 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                    Судья:                   /подпись/                                            Г.В. Абушманова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2022 года.

Копия верна:

        Судья:

Секретарь: