Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-161/2016 от 18.01.2016

Дело № 22-161/2016

Докладчик Титова Н.А. Судья Ведёрина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2016 Рі.      Рі. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чурковой С.Д.

судей Титовой Н.А., Паукова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Агапкиной Д.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Мценского межрайонного прокурора Орловской области ФИО5 на приговор Мценского районного суда Орловской области от 24.11.2015, по которому

Шамилов Р.М., <...>

<...>, судимый: приговором Мценского районного суда Орловской области от 31.07.2013 по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ к штрафу в размере 400 000 рублей,

признан виновным и ему назначено наказание:

по ч. 1 ст. 187 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 250 000 рублей,

по ч. 1 ст. 199 УК РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Шамилов Р.М. освобожден от назначенного по ч. 1 ст. 199 УК РФ наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шамилову Р.М. по ч. 1 ст. 187 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании п.п. 9, 11, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Шамилов Р.М. освобожден от наказания по ч. 1 ст. 187 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в сумме 250 000 рублей, со снятием судимости.

Мера пресечения Шамилову Р.М. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

За гражданским истцом ФИО13 в части возмещения материального ущерба признано право на удовлетворение гражданского иска к Шамилову Р. М. в порядке гражданского судопроизводства, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Титовой Н.А., выступление государственного обвинителя Крючкиной И.В. и представителя потерпевшего ФИО6 об изменении состоявшегося в отношении Шамилова Р.М. приговора по доводам апелляционного представления и усилении ему наказания по эпизоду № 1, возражения Шамилова Р.М., его защитника адвоката ФИО10 об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Шамилов Р.М. признан виновным:

- в изготовлении в целях сбыта и сбыте иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами (эпизод №1),

- в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере (эпизод №2).

Преступления совершены в <адрес> в периоды времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шамилов Р.М. вину в совершении преступлений не признал, пояснил, что платежные поручения, изготовление которых ему вменяют, действительно подписаны им, при этом информация, которая там отражена, соответствует действительности; руководителем ООО «<...>» он не являлся, подробности о деятельности организации, в том числе по уплате налогов, ему не известны.

В апелляционном представлении Мценский межрайонный прокурор Орловской области ФИО5, не оспаривая правильность квалификации действий Шамилова Р.М., выражает несогласие с состоявшимся приговором суда, просит его изменить, усилить Шамилову Р.М. наказание по ч. 1 ст. 187 УК РФ, постановив к отбытию 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исключив указание на применение ст. 73 УК РФ. В обоснование ссылается на чрезмерную мягкость назначенного Шамилову Р.М. наказания по данному эпизоду, указывает на несоответствие наказания тяжести совершенного преступления, личности Шамилова Р.М.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Шамилова Р.М. в совершении преступлений основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании полно, всесторонне, объективно и никем не оспариваются.

Установленные фактические обстоятельства дела позволили суду дать правильную юридическую оценку действиям Шамилова Р.М. Обоснованность квалификации его действий по ч. 1 ст. 187 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - изготовление в целях сбыта и сбыт иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами (эпизод №1), по ч. 1 ст. 199 УК РФ - уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере (эпизод №2), сомнений не вызывает.

Вопреки доводам автора апелляционного представления, наказание Шамилову Р.М. назначено исходя из положений ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств (наличие малолетнего ребенка по обоим эпизодам) и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление Шамилова Р.М. и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности Шамилова Р.М., суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения последнему наказания по эпизоду № 1 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с назначением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, освободив от наказания на основании п. 9, 11, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» со снятием судимости. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Назначенное Шамилову Р.М. наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и, вопреки доводам апелляционного представления, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Считать назначенное наказание чрезмерно мягким, как на то ссылается автор апелляционного представления, оснований не имеется. Само по себе несогласие с такими выводами суда не свидетельствует о ее неправильности и не влечет отмену или изменение приговора.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционного представления судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мценского районного суда Орловской области от 24.11.2015 в отношении Шамилова Р.М. оставить без изменения, а апелляционное представление Мценского межрайонного прокурора Орловской области ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

РЎСѓРґСЊРё