Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2021 от 13.10.2021

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., при секретаре Исмаиловой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО <адрес> РД к Курбанов М.Г., о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО <адрес> РД обратилась с иском                                    к Курбанов М.Г. и просит расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ответчику земельный участок, кадастровым №, площадью 50 га, расположенный в <адрес>(Новострой) <адрес> РД(далее спорный земельный участок) передан в долгосрочную аренду, который в нарушение условий заключённого договора аренды взятые обязательства по целевому использованию земельного участка не выполняет, земельный участок эксплуатируется частично.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и производство по делу возобновлено, определив юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами в суде.

Надлежаще извещённые о дате, времени и месте слушания гражданского дела представители истца, третьих лиц и ответчик на заседание суда не явились.

Представитель истца и ответчик, своими заявлениями просят рассмотреть дело без их участия.

Представители третьих лиц о наличии уважительной причины неявки на заседание суда, суду не сообщили.

Поскольку представитель истца воспользовалась правом, предусмотренным ч.5 ст.167 ГПК РФ, и просила рассмотреть дело в её отсутствии, ответчик не возражает в рассмотрении дела без его участия, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям:

Так, стороной истца исковые требования предъявлены к ответчику, мотивируя тем, что спорный земельный участок передан ответчику на долгосрочную аренду, который в нарушение условий заключённого договора аренды взятые обязательства по целевому использованию земельного участка не выполняет, земельный участок эксплуатируется частично.

В обоснование исковых требований стороной истца суду представлены доказательства из которых следует, что спорный земельный участок предоставлен юридическому лицу ООО «Арго»(договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ).

Эти обстоятельства подтверждаются и из заявления ответчика суду, с приложенными материалами, согласно которым право на спорный земельный участок зарегистрирован за ООО «Аэропорт Махачакла-1», правопреемником ООО «Арго».

Из изложенного следует, что по делу имеется экономический спор между двумя юридическими лицами.

При этом законодателем разрешение гражданских дел по экономическим спорам, вытекающие из предпринимательской и иной экономической деятельности отнесены к компетенции арбитражного суда РД(ч.3 ст.22 ГПК РФ).

Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ определены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию сторонами в суде.

Однако истцом какие-либо ходатайства о согласии на замену ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком, суду не поданы.

Более того представитель истца просит рассмотреть дело без её участия, поддержав исковые требования в полном объёме.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах у суда нет оснований для передачи дела на рассмотрение в арбитражный суд РД, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как предусмотрено ч.2 ст.41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В соответствии с положениями ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из этих приведённых норм процессуального права в их совокупности следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает свободу и самостоятельность сторон в осуществлении своих материальных и процессуальных прав, в том числе право истца определять лицо, к которому он адресует свои требования и суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении того ответчика, который указан истцом.

Вместе с тем, соблюдая установленный ст.12 ГПК РФ принцип равноправия и состязательности сторон и с учётом не подсудности заявленного иска Новолакскому районному суду РД в исковых требованиях необходимо отказать, поскольку спор между двумя юридическими лицами о расторжении договора аренды на спорный земельный участок относиться к юрисдикции арбитражного суда РД.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Администрации МО <адрес> РД в удовлетворении иска к Курбанов М.Г., о расторжении договора аренды земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                  М.Хизиев

    Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.